臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢小字第578號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
68號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零玖拾伍元，及各民國九十八年
六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發之如附表所示支票3張（
詳如附表所示），惟原告屆期提示竟因「存款不足及拒絕往
來戶」退票未獲付款。又被告於民國98年4月7日向原告購買
食用米一批，總價為新臺幣（下同）14,400元，原告已依約
給付，詎被告竟拒不付款，爰依票據及買賣之關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單、估價單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張
為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有
訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345條第1項、第36
7條及第369條定有明文。第按在票據上簽名者，依票上所載
文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第
5條第1項、第126條亦有明文。又給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。從而
，原告依據買賣及票據之關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條
之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
，爰依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官沈豔華
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│1│24,440元│98.04.28│98.05.13│AD0000000│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│2│20,500元│98.04.16│98.04.16│AD0000000│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│3│37,755元│98.05.09│98.05.11│AD0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實