臺灣桃園地方法院103年度重訴字第382號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年重訴字第382號民事裁定

裁判日期：民國104年04月24日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度重訴字第382號原告 吳富乾 訴訟代理人 高奕驤 律師
何依典 律師被告 廖幹彥
戴敬庭 陳 范月嬌 羅煥崇 共同訴訟代理人 林永頌 律師
嚴心吟 律師 沈巧元 律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國104年
4月10日所為之判決，其正本及原本應更正如下：
主文原判決原本及正本事實及理由之被告答辯部分欄中關於「原告自79年6月16日起至97年間另訴請求確認派下員身分存在止，長達18年間對於未被列載為派下員乙節，『有所』爭執」中之『有所』，應更正為「從未」。
原判決原本及正本事實及理由之「五、㈠、⒋」部分欄中關於「準此，本件被告應受該案請求確認派下權存在事件爭點效之拘束」之記載，應更正為「準此，本件被告應不受該案請求確認派下權存在事件爭點效之拘束」。
原判決原本及正本事實及理由之「六、㈡、⒊」部分欄中關於「然原告並未提出任何證據證明『證明』系爭土地移轉登記時之派下員總人數，更不足以證明其他派下員不同意系爭土地之買賣及處分行為」中之『證明』，應予以刪除。
原判決原本及正本事實及理由之「六、㈡、⒍」部分欄中關於「此觀原告之『祖』 吳庭塗 過世後，原告之父 吳長秀 等推舉 吳長輝 繼任為派下代表亦是如此」中之『祖』，應更正為「祖父」。
原判決原本及正本事實及理由之「八、㈡」部分欄中關於「被告廖幹彥所有之系爭67-51地號土地目前有『其有』○○○區○○路○○○巷○弄○○號房屋坐落其上」中之『其有』應更正為「其所有」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院上開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，爰依職權予以更正之。
三、依首揭規定，裁定如主文。中華民國104年4月24日
民事第二庭法官游智棋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年4月24日
書記官塗蕙如