臺灣屏東地方法院90年度婚字第342號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第342號民事判決

裁判日期：民國90年09月04日

裁判案由：履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第三四二號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：
㈠兩造於民國六十九年六月十五日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告於七十八年六月間，以需照料其前夫之子結婚事宜而離家，嗣又稱要照顧孫子而不返家，迄今僅每間隔一、二年，會返家一、二次，每次則僅回家一、二天即又離開。按夫妻互負同居義務，為此依民法第一千零一條之規定，提起本件訴訟。
㈡被告書狀所言不實在；原告並未對其不好，亦未虐待被告。
三、證據：提出戶籍登記謄本二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀略以：
過去與原告的生活很恐怖，現在被告年紀已老，亦無財產及利用價值，詎原告既無事實亦無證據，卻編出惡行。
理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件兩造係夫妻關係，業據原告提出戶籍登記謄本為證，堪信為實在。又原告主張被告離家，迄未歸返等情，為被告所不爭執，自亦堪採認。按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文；本件被告固抗辯原告前此行為失當云云，惟按婚姻生活縱一時發生障礙，該事由亦應隨時間之經過而逐漸弱化，始無違婚姻係以夫妻同心共營生活為目的之本質，被告自七十八年間離家起，即未再回返兩造原住處與原告共同生活，迄今已十餘年，顯難謂於同居之義務無違，本院復查無被告有何不能與原告同居之正當理由，從而，原告請求判決被告履行同居義務，於法即無不合，所訴應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年九月四日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王幸華右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官江永年中華民國九十年九月四日