裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第350號刑事裁定
裁判日期：民國110年01月29日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第350號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林靖峯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第224號），本院裁定如下：
主文林靖峯犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林靖峯因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，併請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。再者，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
三、經查：㈠本件受刑人林靖峯所犯如附表所示4罪，業經本院先後判處
如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。另受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已於民國10
9年7月31日易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。再者，受刑人所犯上開4罪均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前揭說明，依法仍得易科罰金。
㈡是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律
之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑1年2月（有期徒刑4月+3月+3月+4月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號3、4所示之罪原所定應執行刑，加計編號1、2所示宣告刑之總和即有期徒刑1年
1月（有期徒刑6月+4月+3月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人林靖峯所犯上開各罪，均係施用毒品犯行，且犯罪時間前後歷時約1年等總體情狀，就受刑人所犯前述4罪，定其執行刑為有期徒刑1年，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
刑事第十五庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張雅如中華民國110年1月29日┌───────────────────────────────────┐│附表│├────────┬────────┬────────┬────────┤│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│109年01月06日8│109年05月06日22│108年05月01日13│││時30分許為警採尿│時50分許為警採尿│時許為警採尿時往│││時起回溯96小時內│時起回溯96小時內│前回溯96小時內某│││某時│某時│時│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署109年度毒偵字│署109年度毒偵字│署109年度撤緩毒│││第1222號│第1479號│偵字第292號、10│││││9年度毒偵字第27│││││60號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│109年度中簡字第│109年度中簡字第│109年度中簡字第││││1477號│2369號│3085號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│109年06月12日│109年08月28日│109年11月30日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│109年度中簡字第│109年度中簡字第│109年度中簡字第││││1477號│2369號│3085號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│109年07月14日│109年10月05日│109年12月31日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、│得易科罰金、│得易科罰金、││之案件│得易服社會勞動│得易服社會勞動│得易服社會勞動│├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│編號3至4已定應│││署109年度執字第│署109年度執字第│執行有期徒刑6月│││10667號（已執行│16614號│（臺灣臺中地方檢│││完畢）││察署110年度執字│││││第1263號）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││││施用第二級毒品罪│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│109年05月18日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察││││年度案號│署109年度撤緩毒│││││偵字第292號、10│││││9年度毒偵字第27│││││60號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│109年度中簡字第││││││3085號││││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│109年11月30日│││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│109年度中簡字第││││││3085號││││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│109年12月31日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、││││之案件│得易服社會勞動│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│編號3至4已定應│││││執行有期徒刑6月│││││（臺灣臺中地方檢│││││察署110年度執字│││││第1263號）│││└────────┴────────┴────────┴────────┘