臺灣高雄地方法院107年度聲字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第54號民事裁定

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度聲字第54號聲請人 陳順清 即原告相對人合作金庫資產管理股份有限公司即被告法定代理人 彭致誠 上列當事人間債務人異議之訴，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰陸拾萬元後，本院一○七年度司執字第一二八二三號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○七年度補字第二二三號債務人異議之訴事件（含其後所改分之訴訟事件）訴訟終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以聲請人及 陳德喜 等人(債務人蕭麗淑之繼承人)積欠債務為由，聲請本院107年度司執字第12
823號清償債務執行事件，強制執行聲請人所有坐落高雄市○○區○○段○○○號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○巷○○○號房地，然相對人之請求權已罹於時效，聲請人得為時效抗辯拒絕清償，相對人聲請為強制執行侵害聲請人權益，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，為免遭受難以回復之損害，爰聲請停止上開執行事件所為之執行程序等語
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌。
三、經查，聲請人以請求權已罹於時效為由，向本院對相對人提起債務人異議之訴，經本院以107年度補字第223號事件受理，聲請人具狀聲請停止上開執行事件之強制執行程序，經本院依職權調取相關卷證，核閱無訛，聲請人主張其所有上開房地如遭查封拍賣，將受難以回復之損害，而有停止執行之必要，核其聲請於法並無不合，應予准許。相對人聲請強制執行之債權本金為新台幣（下同）9,730,000元，考量執行事件之執行程序如暫予停止，將導致相對人因而不能即時受償而可能受有遲延受償利息損失、預期可得利益之損失、其他額外成本，暨上開執行事件程序可能延宕之期間久暫等情，認本件擔保金額以1,600,000元為適當，爰酌定擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國107年2月21日
民事第四庭法官林玉心為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年2月21日
書記官王立山