裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第508號民事裁定
裁判日期：民國106年09月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第508號聲請人 鄧富松
鄧添富 相對人 鄧林有 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄧林有（女、民國000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄧富松（男、民國000年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄧林有之監護人。
指定 鄧宏緯 （男、民國000年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄧林有負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄧富松（男、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）、鄧添富（男、00年
0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）分別為相對人鄧林有（女、00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之四子、次子。相對人罹患失智症及水腦症，雖屢經延醫診治均不見起色，已致其不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人鄧富松為監護人，另請指定相對人之長男鄧宏緯（男、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查：
㈠聲請人主張其等為相對人之四子、次子，相對人有上開事由
須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書為證，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。本院於鑑定人即童綜合醫療社團法人童綜合醫院 林杰民 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，訊問時，相對人坐輪椅、以束帶固定、使用尿袋，對點呼有反應，然對於姓名為何？聲請人鄧富松是你的什麼人？現在民國幾年？現在是幾月份？今日是星期幾？現在這裏是哪裡？你有幾個兒子、女兒？你丈夫的姓名？你生日何時？等問題均回答不知道。對於父母親各給5元，共有幾元？之問題則未回答；經鑑定人再進一步為診斷及鑑定結果略以：相對人於103年9月17日腦部電腦斷層有水腦症及腦萎縮現象，臨床失智評分為1分，在106年7月25日臨床失智評分表達4分，屬深度失智狀態及嚴重認知功能障礙，對人事地動向感缺失，無法處理自身事務，為失智症及水腦症，疾病回復可能性低。相對人對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力缺失。相對人認知、理解判斷能力缺失。相對人自我照顧能力、一般日常生活事務處理能力缺失，無法管理自己財產，相對人接受治療後回復可能性低。相對人的鑑定如下：不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，此有本院106年9月12日訊問筆錄、鑑定人結文在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡聲請人鄧富松為相對人之四子，其 陳明 願擔任相對人之監護
人，且經相對人之子女鄧宏緯、鄧添富、 鄧富進 同意，有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書在卷可稽。本院參酌前揭各情，認由聲請人任相對人之監護人，符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。
㈢關係人鄧宏緯係相對人之長子，其陳明同意擔任相對人之會
同開具財產清冊之人，而聲請人鄧富松、鄧添富、關係人鄧富進均表示同意，有戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書附卷可稽，爰指定關係人 黃聲儀 為會同開具財產清冊之人。
三、按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年9月18日
家事法庭法官陳佩怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國106年9月18日
書記官許瑞萍