臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第150號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蘇義欽
潘俐君
被 告 彭清茂
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國100年
10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰肆拾肆元，及其中新臺幣貳
萬伍仟柒佰叁拾玖元自民國九十六年十二月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡，並持有原告所發
行之信用卡消費。詎被告至民國（下同）96年12月25日止，
尚積欠本金債權新臺幣（下同）25,739元、繳款期限前之利
息862元、違約金643元，及自96年12月26日起至清償日止
，按年息百分之19.89計算之利息。又依約定條款第22條第
1項、第2項之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利
益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催
討，被告仍置之不理，為此依消費借貸及兩造間信用卡契約
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳款通知書及戶籍謄本各一份為
證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪
信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年10月21日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年10月21日
書記官張淑芬