臺灣臺南地方法院100年度司票字第788號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年司票字第788號民事裁定

裁判日期：民國100年06月02日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度司票字第788號聲請人 鄭麗菊 相對人 黄淼忠 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表編號二所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表編號二所示之金額，及自如附表編號二所示到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。又按本票未載到期日者，視為見票即付，又見票即付之本票，以提示日為到期日。票據法第11條第3項、第120條第2項、第124條、第66條第1項分別定有明文。又本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，同法第124條、第95條亦有明定。故執票人必須提示請求付款後，始得向發票人行使追索權而得聲請法院裁定後強制執行。
三、本件如附表編號1所示之本票發票日原載「民國99年12月19日」，經改寫為「99年12月9日」，然相對人並未於改寫處簽名，顯與上開規定不符，依票據有效解釋原則，該本票仍為有效，惟相對人應按改寫前之文義負票據責任，則該本票發票日後於到期日，應視為未載到期日，即為見票即付之本票。本件聲請人陳稱其於99年12月9日向相對人提示如附表編號1所示之本票，惟上開提示日早於發票日之前，難認聲請人已踐行向發票人現實地出示票據請求付款，揆諸上開說明，聲請人請求附表編號1所示之本票准予裁定強制執行，自非有據，應予駁回。其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中華民國100年6月2日
司法事務官
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(記事勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(記事勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國100年6月8日
書記官吳進飛┌──────────────────────────────┐│附表：100年度司票字第788號│├──┬──────┬─────┬──────┬────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備註││││（新台幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼────┼──┤│001│99年12月19日│160,000元│未載│CH579887│駁回│├──┼──────┼─────┼──────┼────┼──┤│002│99年11月18日│300,000元│99年12月9日│CH579883│准許│└──┴──────┴─────┴──────┴────┴──┘