臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第59號
原 告 王建雄
訴訟代理人 王建竣
被 告 黃語茵
法定代理人 陳紫玲
黃承洋
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣臺北地方法院裁定
移送前來，本院於民國100年9月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告 黃與茵 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告王建雄原欲匯款新臺幣（下同）10萬元至其
友人所指定之帳戶，因該友人告知錯誤之帳戶號碼，致原告
於民國100年2月21日誤將上開款項自其所有臺灣新光商業
銀行股份有限公司（下稱新光銀行）帳號0000000000000號
帳戶，以網路銀行轉帳方式，匯入被告所有之新光銀行帳號
0000000000000號帳戶。被告受領系爭款項既無法律上原因
，自應返還其利益，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明如主文所示之判決。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為
任何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據提出帳戶交易明細查詢資料乙
份為證，且經本院依職權函查被告前開帳戶確有原告於前揭
日期匯入10萬元之紀錄，有新光銀行業務服務部100年7月
11日（100）新光銀業務字第4418號函及所附帳戶資料在卷
可參，堪信其主張為真實。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告所主張為真實。從而，
原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文所示之金
額，即無不合，應予准許，本件為適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，
依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行，並於裁
判時確定訴訟費用額（裁判費1,000元）。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月23日
竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年9月23日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。