臺灣嘉義地方法院105年度事聲字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年事聲字第13號民事裁定

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定105年度事聲字第13號異議人 許嘉萍 上列異議人因聲請發支付命令事件，對於民國105年2月2日本院非訟中心司法事務官105年度司促字第932號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240之4條亦分別定有明文。查異議人就本院非訟中心司法事務官於民國105年1月28日105年度司促字第932號裁定駁回異議人之聲請，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認為異議無理由，乃送由本院裁定，核無不合，核先敘明。
二、異議意旨略以：車輛估價單相對人 陳泰宇 允諾分期支付，並提出陳泰宇之簽名影本、存證信函、 郭加妤 身分證影本、調解不成立證明書等。
三、按支付命令之聲請，依104年7月1日修訂公布，同年0月0日生效之民事訴訟法第511條第2項規定，債權人之請求，應釋明之。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦定有明文。是依上開修正後之法律規定，債權人於聲請法院依督促程序發支付命令之同時，應釋明其請求。所謂釋明，雖僅須當事人提出之證據，能使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者即可，惟此項證據之性質須可供法院即時調查者，否則仍難認當事人已盡釋明之能事（民事訴訟法第284條規定參照）。故債權人於釋明其請求時，應同時提出可供法院得隨時可行調查之證據，如債權人未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定、司法事務官辦理督促程序規範要點第2點第4款參照）。經查，異議人以相對人積欠汽車修理費新台幣58,000元，而聲請發支付命令，然其聲請時並未提任何可供法院隨時進行調查之證據以資釋明，此有該案卷證可證。則原審依當時之事證為駁回異議人之聲請，於法固無不合。
四、惟按，當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：（一）因第一審法院違背法令致未能提出者。（二）事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。（三）對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。（四）事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。（五）其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。（六）如不許其提出顯失公平者（民事訴訟法第447條第1項）。此為抗告程序所準用（依民事訴訟法第495條之1第1項準用第447條）。是在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者，非在第二審程序禁止之列，故當事人以在第一審已經主張之爭點，即其攻擊或防禦方法（包含事實、法律及證據上之爭點），因第一審法院就該事實、法律及證據上評價錯誤為理由，提起上訴或抗告，其上訴或抗告理由，仍在第一審審理之範圍內，應允許當事人就該上訴或抗告理由，再行提出補強之攻擊或防禦方法，或就之提出其他抗辯事由，以推翻第一審法院就該事實上、法律上及證據上之評價，此尋繹該條項但書第三款之修正理由自明。經查，異議人聲請發支付命令時，已表明係相對人積欠修車費，則異議人異議時再表明車輛估價單相對人陳泰宇允諾分期支付，並提出陳泰宇之簽名影本、存證信函、郭加妤身分證影本、調解不成立證明書等新事證，乃係就原審已提出之攻擊或防禦方法為補充，依上開說明，自無不可。是異議人對支付命令之聲請已為相當之釋明，原審未及審酌而駁回異議人之聲請，自有未洽，爰廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國105年2月25日
民三庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月25日
書記官周瑞楠