臺灣新北地方法院96年度交易字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交易字第233號刑事判決

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度交易字第233號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8376號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○為址設臺北縣板橋市○○街104之2號3樓「元和拖吊場有限公司」之司機，以駕駛為業，為從事駕駛業務之人，於民國95年11月11日上午9時43分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，後方拖吊車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺北縣板橋市○○路往中和方向行駛之際，原應注意拖吊車輛時，應扣緊吊環，以避免發生車輛脫勾後與其他車輛碰撞之危險，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未將上開自用小貨車扣緊吊環，而在行經臺北縣板橋市○○路華江橋旁時，其後方拖吊之上開自用小貨車與其駕駛之自用大貨車脫勾，並滑向對向車道，適逢告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車行經該處對向車道，因不及閃避而撞擊上開自用小貨車，造成告訴人甲○○受有左股骨骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。而告訴人甲○○前已於96年11月21日與被告在本院成立調解，甲○○並已同意撤回對被告之刑事告訴，此有調解筆錄及撤回告訴狀各1件在卷可查。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年12月12日
交通法庭法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官李郁禎中華民國96年12月12日