臺灣新北地方法院112年度補字第743號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年補字第743號民事裁定

裁判日期：民國112年05月09日

裁判案由：給付土地租金等

臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第743號原告 江信義 上列原告與被告 蕭幕雄 等間請求給付土地租金等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正下列事項，逾期未補正及補繳，即駁回其訴：
一、補正被告「蕭○○」之之姓名、年籍資料及住居所。
二、補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟參佰陸拾肆元。理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第77條之10分別定有明文。
三、經查，本件原告僅於起訴狀表明被告為「蕭幕雄」、「蕭○○」，惟未載明蕭○○之姓名、年籍資料、住居所或送達地址，足見原告起訴狀就上開部分並有未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定記載之不合法定程式之處，應命原告補正之。又本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴聲明第一項係被告蕭幕雄應給付原告新臺幣（下同）73萬7,964元，及自民國97年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息；被告蕭○○應給付原告15萬3,049元，及自110年4月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息；第二項係請求核定被告蕭○○承租原告所有之新北市○○區○○段000○000地號土地，自112年5月1日起每月租金為6,098元；第三項係被告蕭○○應自112年5月1日起至新北市○○區○○段0000○號建物（即門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷0號3樓房屋）得使用期限之日止，按月於每月1日給付原告6,098元；第四項係原告願供擔保，請准宣告假執行。經核上開第一項聲明之請求，其訴訟標的金額為89萬1,013元（計算式：73萬7,964元＋15萬3,049元＝89萬1,013元）。至第二、三項聲明係屬因定期給付或定期收益涉訟，但因期間未能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，以10年計算，是此部分訴訟標的金額核定為146萬3,520元（計算式：6,098元×12月×10年＋6,098元×12月×10年＝146萬3,520元）。準此，原告起訴之利益，應將上開訴訟標的金額合併計算，故本件訴訟標的價額共應核定為235萬4,533元（計算式：
89萬1,013元＋146萬3,520元＝235萬4,533元），應徵第一審裁判費2萬4,364元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正暨補繳，逾期不為，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年5月9日
民事第七庭法官趙悅伶以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年5月9日
書記官尤秋菊