臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第42號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 沈建祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15,499元，及自民國107年12月21日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣436元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月7日15時17分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○路與五
權西路口，因未保持行車安全間隔，不慎擦撞鄰行之原告所
承保訴外人 吳宜倫 所有並由訴外人 廖英傑 駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
，經送修支出修理費新臺幣（下同）35,520元（含工資7,07
6元、塗裝費用14,874元、零件費用13,570元），原告已依
保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35,520元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之系爭車輛受損
之事實，業據其提出與所述相符之行車執照影本、估價單、
統一發票、車險保單、賠款明細等件為證，並有臺中市政府
警察局第四分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、補充資料表、現場照片在卷
可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定
，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。按汽車行
駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，道路交通安
全規則第94條第3項前段定有明文。經查，兩車當時係同向
行駛欲右轉彎，被告車輛行駛於系爭車輛右側，又兩車於右
轉發生碰撞時，系爭車輛之右側車身與被告車輛之左前車頭
處發生碰撞等情，有訴外人廖英傑及被告之談話紀錄表及道
路交通事故現場圖在卷可佐，足認被告及訴外人廖英傑均有
因未注意並行之間隔致發生碰撞之過失，且被告之過失行為
與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權
行為損害賠償責任。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用35
,520元，惟上開修復費用包含工資7,076元、塗裝費用14,8
74元、零件費用13,570元，該零件材料係以新品替換舊品，
自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，
自用小客貨車之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分
之1，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項
規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位
，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛係104年11
月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本件車禍發生時即106
年10月7日，已使用2年，本院以平均法計算其折舊後，上
開零件費用扣除折舊後之必要費用為9,047元（計算方式詳
如附表），再加計工資7,076元、塗裝費用14,874元，總計
系爭車輛修復必要費用為30,997元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭車
輛之駕駛人廖英傑亦有未注意兩車併行之間隔之過失，已如
前述，應認就本件車禍之發生，與有過失，而原告依保險法
第53條第1項規定，代位行使對被告之侵權行為損害賠償請
求權，自有過失相抵原則之適用。茲審酌雙方過失程度及原
因力大小，認系爭車輛之駕駛人及被告應各負50%之過失責
任。依此計算，原告得請求賠償之金額為15,499元（計算式
：30,997×0.5＝15,499，元以下四捨五入）。
㈤綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付15,499元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月21
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔436元，
餘由原告負擔。
中華民國108年2月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年2月15日
書記官李珈慧
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,570÷(5+1)＝2,262
（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即(13,570－2,262)×1/5×2＝4,523（小數點以下四捨
五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13,570－4,52
3＝9,047。