臺灣臺東地方法院95年度東簡字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年東簡字第390號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決95年度東簡字第390號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度毒偵字第二一七號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充更正：「經臺灣高等法院臺南分院於九十四年十一月十七日，以九十四年度上訴字第九五五號判決，處應執行有期徒刑六月確定」、「用玻璃球以點火燒安非他命吸煙方式，連續施用第二級毒品安非他命二次」；證據部分更正「經臺灣高等法院臺南分院以該院九十四年度上訴字第九五五號刑事判決處應執行有期徒刑六月確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文；被告行為後，刑法第五十六條關於連續犯之規定，業於九十四年二月二日修正刪除，且依刑法施行法第十條之一規定，於000年0月0日生效，修正刪除連續犯規定後，除法理上合於接續犯、包括一罪之情形仍可以一罪論外，其餘數犯罪行為之情形，即應依刑法第五十一條規定分論併罰，則依修正後刑法第二條第一項規定比較新、舊法結果，舊法第五十六條連續犯之規定乃將被告連續數行為論以一罪，僅得加重其刑至二分之一，自應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。是被告先後多次施用第二級毒品安非他命之行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告甲○○前因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院，於九十年一月二十九日，以八十九年度易字第八一八號判決處有期徒刑三月確定，於九十二年九月二十六日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開檢察署刑案資料查註紀錄表各一紙，附卷可佐。被告行為後，刑法有關累犯之規定，業於九十四年一月七日修正刪除，並於九十五年七月一日施行，惟被告受有期徒刑之執行完畢後，五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告並無有利或不利之情形，依刑法第二條第一項前段之規定，本院應依修正前刑法第四十七條規定就被告上開之罪論以累犯，加重其刑，並依法遞加之。復查被告於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定被告之易科罰金折算標準。爰審酌被告非法施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性化學合成藥物，顯見自制力甚低，所為對個人身心戕害程度，暨其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後尚能坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、修正前刑法（下同）第五十六條、第四十七條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年11月30日
臺東簡易庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官張建成中華民國95年12月4日附記：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。