臺灣苗栗地方法院97年度聲字第351號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年聲字第351號民事裁定

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度聲字第351號聲請人乙○○相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十七年存字第一一四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾陸萬零玖佰柒拾陸元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條所定，前開第104條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第651號民事裁定，為擔保撤銷假扣押，曾提供新臺幣260,976元為擔保金，並經以本院97年度存字第114號提存事件提存在案。茲因本案業經本院97年度簡上字第26號判決聲請人應給付相對人158,521元及遲延利息確定在案，然相對人拒絕受領聲請人清償之借款，聲請人乃向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）提存所依法辦理清償提存，本件應供擔保之原因業已消滅，為此依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出本院96年度苗簡字第54
7號民事判決、本院97年度簡上字第26號民事判決暨確定證明書、本院96年度裁全字第651號民事裁定、本院97年度存字第114號提存書、府前郵局第30號存證信函暨回執（以上均影本）各1份為證，且聲請人所提存之清償款項，嗣後確經相對人向士林地院以97年度取字第2515號領取在案，均經本院依職權調閱前開相關案卷查明屬實，足認相對人之請求業已全數獲得清償，是聲請人上開為撤銷假扣押所提存之擔保金，其供擔保之原因已經消滅，聲請人請求返還該筆擔保金，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年10月31日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉燕蓉中華民國97年10月31日