裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1807號民事判決
裁判日期：民國100年03月16日
裁判案由：排除侵害
臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1807號原告名人藝術山莊公寓大廈管理委員會法定代理人 許富美 訴訟代理人 江松鶴 律師被告 徐文陽
徐文東 上列當事人間請求排除侵害事件，經本院於民國100年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告徐文陽應將坐落新北市○○區○○段○○○○號如附圖所示之編號111號土地面積10.44平方公尺騰空遷讓交還原告。
被告徐文東應將坐落新北市○○區○○段○○○○號如附圖所示之編號112號土地面積8.81平方公尺騰空遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
（一）坐落門牌新北市○○區○○街○○○巷○○弄○號旁之空地，即新北市中和地政事務所複丈成果圖（以下稱附圖）所○○○區○○段○○○○號編號111號、112號土地面積分別為10.44平方公尺、8.81平方公尺，係原告所屬社區之共用法定空地，依住戶規約已授權原告管理維護。
（三）被告2人為原告所屬公寓大廈之區分所有權人，被告徐文陽、徐文東未經區分所有權人會議之同意，各自占用上開非供停車空間之附圖編號111號、112號土地，分別停放車輛於該地上。經原告於民國97年10月17日第3次臨時管理委員會會議決議，已委請律師函告於5日內騰空占用之法定空地，惟被告至今仍拒不遷讓。
（四）依公寓大廈管理條例第9條、第16條第2項之規定，被告2人違反共用部分約定之使用方法，無權占用非供停車空間妨礙住戶出入，爰依上開公寓大廈管理條例規定，請求排除侵害等語。並求為判決如主文所示。
二、被告2人雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等於先前辯論期日到場共同以其2人係依據原告前任主任委員所劃設之停車格，分別停放車輛於該自由車位，非無權占用等語置辯，並求為判決駁回原告之訴。
三、本件原告主張如附圖所示編號111號、112號土地，係原告所屬社區之共用法定空地，依住戶規約已授權原告管理維護，被告2人為原告所屬公寓大廈之區分所有權人，各自占用上開編號111號、112號土地，分別停放車輛於該地上等事實，為被告所不爭執，並有原告提出之住戶規約、管理委員會會議紀錄、存證信函及本院100年1月21日勘驗筆錄附卷可稽，此部分原告之主張，應認屬實。惟原告另主張被告2人係無權占用附圖編號111號、112號土地之情，則為被告所爭執，並以上開情詞置辯，從而本件爭執要旨厥為被告2人是否違反住戶規約，無權占用共有空地。
四、按公寓大廈管理條例第9條、第16條第2項前段分別規定：「各區分所有權人按其共有之應有部分比例，對建築物之共用部分及其基地有使用收益之權。但另有約定者從其約定。住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。前二項但書所約定事項，不得違反本條例、區域計畫法、都市計畫法及建築法令之規定。住戶違反第二項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償。」、「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入」，是公寓大廈區分所有權人應依約定之使用方法，使用共有部分，亦不得私設停車位妨礙出入，此為法律所明文禁止事項。
五、經查，原告住戶規約第30條第6款、第18款分別約定區分所有權人「汽車必須停放於停車格內，不隨便停放在公共空間，以免影響他人權益」、「不得於公有空地私設停車位」等語，此有原告提出之住戶規約在卷可憑（見本院卷第106頁）。被告雖辯稱其等依據前任主任委員劃設之停車空間，停放車輛，不違住戶規約云云，然此所辯約定使用方法為原告所爭執，經本院100年1月21日勘驗現場結果，該附圖所示111號、112號空間，其地上原先所畫白色車格已塗銷，僅餘凸痕略可辨識，有筆錄之記載可稽，茍謂該址為合於住戶約定使用現況之停車格，何以塗銷，顯見被告所辯不足採信。此外原告提出管理委員會紀錄，已明載會議決議追索被告占用之停車空間，足認原告主張如附圖所示111號、112號空間並非社區規劃之停車格，應屬真實。
六、綜上所述，原告所屬公寓大廈之住戶規約，已約定公共空間之停車格由原告管理，住戶不得隨意停放於停車格以外公共空間之情，故被告2人所為屬無權占用共用部分，原告依據公寓大廈管理條例第9條規定，訴請排除侵害返還共用部分，於法有據，應予准許。本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審究無礙勝負之判斷，爰不一一論列，附此敘明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國100年3月16日
民事第三庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月16日
書記官陳淑芳