臺灣臺南地方法院114年度侵訴字第3號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度侵訴字第3號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告陳榮傑

即具保人

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1848號），本院裁定如下：

　　主　文

甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。

　　理　由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並

　　沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

　　前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定為之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，分別定有明文。次按沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則，此觀最高法院106年度台抗字第490號裁定意旨自明。

二、經查，被告因妨害性自主案件，於偵查中經檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由被告兼具保人出具現金保證後釋放，此有臺灣臺南地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、被告身分證影本在卷可稽(臺灣臺南地方檢察署113年度偵緝字第1848號卷第53

　　至57頁)。嗣被告經本院傳喚無正當理由未到，嗣囑託司法警察拘提被告未果，且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，有本院送達證書、刑事報到單及筆錄、拘票影本、報告書、被告戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可稽，足認被告業已逃匿，且本院亦通知被告兼具保人「如未到庭則沒入保證金」，已使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，故應沒入具保人所繳納如主文所示保證金及所實收利息。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　鄭燕璘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊玉熙

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭瓊徽

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐慧嵐

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日