臺灣高等法院花蓮分院105年度抗字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年抗字第40號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定105年度抗字第40號抗告人即被告 陳金盛 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國105年5月31日裁定（105年度聲字第214號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告陳金盛（下稱被告）經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）103年度聲字第493號定應執行刑有期徒刑4年11月；經臺東地院103年度易字第191號定應執行刑有期徒刑10月；經臺東地院103年度訴字第160號定應執行刑有期徒刑3年；經臺東地院104年度易字第156號定應執行刑有期徒刑3年2月，以上合計刑期有期徒刑11年11月，原裁定卻定應執行刑有期徒刑12年2月，顯有不符，被告因弱智領有身心障礙手冊，請給予被告最輕之刑云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款規定至明。且數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項，如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑目的（即內部性界限），即不得指為違法。
三、經查，原裁定附表（如附件）關於⑴編號1、3、4、6-9所示共16罪及編號5所示之其中7罪，前經臺東地院103年度聲字第493號裁定應執行刑有期徒刑4年11月，檢察官不服提起抗告，經本院103年度抗字第56號裁定抗告駁回確定在案。⑵編號10-11所示共2罪，經臺東地院103年度易字第191號判處應執行有期徒刑10月確定。⑶編號12-14所示共8罪，經臺東地院103年度訴字第160號判處應執行有期徒刑3年確定。⑷編號15-16所示共8罪，經臺東地院104年易字第156號判處應執行有期徒刑3年2月確定。⑸編號2所示1罪及編號5所示其中1罪，經臺灣彰化地方法院102年度易字第1044、1148號判決分別判處有期徒刑10月、7月確定等情，有上開裁定及判決在卷可稽。上開⑴-⑸之刑期總和為有期徒刑13年4月，是原裁定之應執行刑定為有期徒刑12年2月，其裁量權之行使，並未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反法律內、外部性界限。抗告意旨或誤認臺東地院103年度聲字第493號裁定應執行刑有期徒刑4年11月部分，亦包含原裁定附表編號2所示經判處有期徒刑10月之罪及編號5所示經判處有期徒刑7月之其中1罪，或係對原審法院自由裁量職權之適法行使任意指摘，或以與定執行刑裁定無關之事項，任憑己意指為違法、不當，均無理由，應予駁回。
中華民國105年7月7日
刑事庭審判長法官賴淳良
法官黃玉清法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告狀。再抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國105年7月7日
書記官溫尹明