裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第1165號刑事判決
裁判日期：民國111年04月13日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1165號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告侯成喻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6550號），本院判決如下：
主文侯成喻駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣柒仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告侯成喻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於本件所檢測之吐氣酒精濃度為每公升0.93毫克，其明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎乘普通重型機車上路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，幸未肇事，然已造成交通往來安全之潛在危險，惟念被告犯後坦承犯行，復衡被告之素行（被告其因酒後駕車案件，分別經臺灣嘉義地方法院及臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月、3月，並定其應執行有期徒刑5月確定，嗣於105年11月30日徒刑執行完畢出監）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官高振瑋聲請以簡易判決處刑。中華民國111年4月13日
刑事第十六庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官洪筱喬中華民國111年4月13日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
◎附件：（以下除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6550號被告侯成喻上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯成喻明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕車行駛，竟於民國111年3月6日13時許起至同日18時許止，在臺南市永康區某處飲用啤酒，飲畢後在吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，控制車輛能力及反應能力均因受體內酒精成分影響而降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍基於酒後駕車致交通公共危險之故意，於酒後駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣行經臺南市永康區永大路2段與中山北路口時，因未戴口罩為警攔查而發現其身上散發酒味，遂於同日18時37分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯成喻於警詢及偵查時均坦承不諱，且有當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185-3條第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪嫌。
中華民國111年3月15日
檢察官高振瑋中華民國111年3月17日
書記官劉珀妤