臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1431號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 廖建華 即 廖國翔 即 廖國輝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）101,783元，及其中93,334
元自民國94年3月3日起至民國104年8月31日清償日止，
按週年利率百分之18.98計算之利息，及自104年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、訴訟費用1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告
103,583元，及其中93,334元自民國94年3月3日起至104
年8月31日止，按年息18.98％計算之利息，及自104年9
月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自94年3
月3日起至清償日止，按上開利率10％計算之延滯金。嗣於
本院審理中捨棄違約金、延滯金部分，並變更聲明如主文所
示（見本院卷第18頁反面）。核原告所為上開訴之變更，屬
減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰
銀行）申請信用卡，約定以年利率18.98％按日計算應付之
循環信用利息直至持卡人付清帳款為止，若持卡人未能於當
期繳款日截止日前繳清最低金額或延誤繳款期限者，除循環
利息外，應加收延滯金，被告未依約履行繳款義務，至94年
3月2日止尚積欠103,583元（含本金93,334元、違約金1,
800元），幾經催討均未付款，又安泰銀行將上開債權讓予
原告，爰依之消費借貸即債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義
務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，民法第474條、第478條前段分別定有明文。原告主
張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、催收
客戶欠繳明細表、債權讓與聲明書、登報公告、戶籍謄本等
件為證（見本院卷第6至11頁）。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，
本院並審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，均屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國109年1月21日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官廖芷儀