臺灣臺中地方法院112年度聲字第1718號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1718號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度訴字第828號112年度聲字第1718號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告施嘉榮
籍設臺東縣○○市○○路000號0○○○○○○○)選任辯護人 鄭人傑 律師( 法扶 律師)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13973號），本院裁定如下：
主文施嘉榮自民國壹佰壹拾貳年柒月貳拾捌日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、被告施嘉榮因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，其坦承全部犯行，並有起訴書所載書證、物證可佐，是認被告上開犯罪嫌疑重大；考量被告所涉販賣第二級毒品未遂罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被告明知毒品對於他人身心健康、社會治安危害性重大，竟仍販賣第二級毒品，足見被告法紀觀念淡薄，如經判決確定，所受刑罰非輕，可預期其逃匿以規避審判、執行程序之可能性甚高；又參以被告前有通緝紀錄，暨考量重罪常伴隨有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認為有逃亡之虞。審酌被告所涉犯罪事實之全案情節、對社會治安之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量及被告人身自由之保障，為確保本案審判及將來執行程序之進行，故認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，予以羈押3月。
三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院於民國112年7月14日為訊問並審閱全部卷證後，認被告於本院訊問、準備程序時坦承上開犯行，且有起訴書所載證據等件在卷可佐，被告犯罪嫌疑確屬重大，再衡以販賣第二級毒品未遂罪，為法定最輕本刑5年以上之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而被告又曾有通緝紀錄，其有可能無法面對重刑之執行程序而畏罪逃亡，規避日後訴訟程序或執行之可能性甚高，是被告前開羈押之原因仍存在；又本院審酌被告所涉犯販賣毒品犯行，危害社會治安甚鉅，在權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，而認有繼續被告羈押之必要，且該羈押之必要性確無從以具保、責付或限制住居等手段替代。本案復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由。爰裁定被告自112年7月28日起，第一次延長羈押2月。
四、另被告雖具狀聲請具保停止羈押，然本案之羈押原因及羈押必要性仍存在，業經本院說明如上，且被告之犯後態度、是否積極配合檢警調查及家庭狀況，本非羈押與否斟酌之列，另本案非以湮滅證據、勾串共犯或證人之虞為羈押原因，聲請意旨容有誤會，附此說明，故被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國112年7月20日
刑事第九庭審判長法官黃光進
法官陳玉聰法官張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃南穎中華民國112年7月20日