臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第471號
上訴人
即被告 邱盛東
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院113年度易字第1049號，中華民國114年2月24日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第10154號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本院審理範圍
依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件為被告邱盛東（下稱被告）對原判決提起上訴；經本院審判長於審理時向被告闡明，其明示僅就刑之部分上訴（本院卷第84至85頁）。是本院審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
貳、被告上訴意旨
被告於112年9月12日為警查獲持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重21.701公克以及吸食毒品等罪，其中施用毒品案件，已經接受觀察勒戒、強制戒治之處分且執行完畢。被告自從出所到現在，過著重生的生活，有正當的水電工作，及家人、妻子相伴，生活雖不富裕，卻是心安理得。無奈距案發日至今已經超過1年，檢察官才起訴本案持有毒品罪，影響被告既有生活。被告之案件分成兩次執行，造成困擾，懇請鈞院准予撤銷原判決，改判處被告有期徒刑6月以內之刑，使得以易科罰金，免受牢獄之苦。
參、上訴駁回之理由
一、本件原判決就「刑」之部分，依次說明：❶關於累犯：被告曾因販賣、施用及持有毒品等案件，經判處有期徒刑確定並經入監服刑假釋後，因假釋遭撤銷再度入監，並於民國111年6月15日執行完畢，而其於執行完畢後5年內再犯本案之罪，前案罪質與本案相近，認有加重其刑之必要，爰依累犯之規定加重其刑；❷再就量刑之部分說明：以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命對人體身心健康之危害，仍違反禁令持有純質淨重逾20公克之毒品，可能導致毒品之流通、擴散或引發其他犯罪，嚴重危害社會秩序及國家法益，兼衡被告本案持有毒品之種類、數量及純質淨重等犯罪情節，暨其犯罪動機、目的、手段、於原審所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如有期徒刑7月。原審上開所為認定與卷內事證相符，已參考刑法第57條所定各審酌事項，並無過重情事，量刑尚稱妥適，應予維持。
二、被告雖以前詞提起上訴，而請求改判較輕之刑。惟依毒品危害防制條例第11條第4項規定：「持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」。依此規定，法定最低刑為有期徒刑「6月」，而被告為累犯，依法應加重其刑，已如前述，則其處斷刑之最低刑為有期徒刑「7月」。可知本件原審所處之刑已屬最輕刑度，從而被告所稱之量刑情狀縱予以考量，依法亦不得量處更低之刑。是認本件被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 葉明松
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
①持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
②持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
③持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
④持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
⑤持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
⑥持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
⑦持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。