臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7121號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 吳承諺
被 告 高誌翔 即 高瑞紀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年7月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟元，及自民國九十五年十一
月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第19條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定由被告向
中華商銀取得新臺幣（下同）500,000元之信用額度，由被
告所開設帳戶內循環使用，借款期間自民國92年11月11日起
至93年12月10日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之
意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年
，不另換約，其後每年屆滿時亦同。詎被告未依約繳息，經
中華商銀將前揭對被告之債權於95年11月28日讓與被告，被
告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額循環信用貸款契約書、債權讓與證明書、債權讓
與公告、債權計算書等影本為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月14日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。