臺灣新北地方法院101年度再易字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年再易字第13號民事裁定

裁判日期：民國101年08月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度再易字第13號再審聲請人 周彩碧 再審相對人 陳宥臻 再審相對人 徐千純 上列當事人間請求聲請再審事件，再審原告對於本院民國101年6月8日101年度再易字第3號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，對於確定裁定聲請再審，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。倘未合法表明再審理由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，即認其聲請再審不合法，應逕行裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院101年度再易字第3號民事確定裁定未予調查聲請人於該事件所提之聲請事由，亦未說明不予調查之理由，是原審裁定具有民事訴訟法第497條就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌之再審理由，為此聲請再審等語。
三、經查，本院101年再易字第3號就聲請人於該事件所提之聲請事由，已於裁定敘明「經查，本件聲請人聲請再審，僅指稱原裁定有法官關於該訴訟違背職務、法院組織不合法等再審理由，並泛稱原裁定教示欄誤導其提起抗告、聲請人提起抗告後卻收到書記官之處分書而非法官之裁定，顯不合法云云，並未指明本院100年度再易字第22號民事裁定有如何合於上開再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審事由，依上開說明，應認本件再審聲請為不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之」，即聲請人應先指明本院100年度再易字第22號裁定有何再審事由之具體情事，提出具體情事後，法院才能進一步調查，聲請人未具體指明，原審裁定要如何調查，是逕以裁定駁回再審聲請，核無不合，原審裁定已說明其逕以裁定駁回之理由，並無未予調查或不說明不予調查之理由之情事存在，亦無有何足以影響於裁定之重要證物漏未斟酌之情事存在，是本件聲請不具民事訴訟法第497條之再審事由，聲請為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第78條、裁定如主文。
中華民國101年8月23日
民事第三庭審判長法官陳財旺
法官劉以全法官陳映如以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國101年8月23日
書記官林勁丞