裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第2668號刑事判決
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2668號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第24218號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○傷害人之身體，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，皆以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○所有位於臺北縣○○鎮○○路○○號後棟加蓋之鐵皮屋出租予 張文宗 ，嗣因張文宗委託甲○○至上該住處進行整理及取物，甲○○遂於民國96年8月16日進入該屋，然於該日下午14時25分許，乙○○以張文宗積欠房租為由，阻止甲○○整理並欲加以拍照存證，詎甲○○為拒絕乙○○對之拍照，及乙○○為阻擋甲○○撥打電話，兩人竟基於傷害之犯意，互相徒手推擠拉扯，造成乙○○受有右前臂挫傷之傷害、甲○○則受有右前臂表淺性開放性傷口之傷害。案經乙○○、甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告兩人固均否認有傷害之犯行，然依被告甲○○於偵查中陳稱：「乙○○連同其先生及另男子3人近來拍照，說我是小偷，後來我們就爭執，乙○○拿不知道何尖銳東西刮我的手」、「…他們進來就一直拍照，並說我是小偷，我要打電話給老師，被告乙○○就不讓我打電話，還把我的電話丟開，我要撿電話時， 陳女 就推我，她手上不知戴 何物 就刮到我」、「當天被告陳與其先生還有一個不知名男子，車號是000-000黑色機車，他們一起進來，被告陳一直對我拍照，我不讓她拍就制止她，我只是揮手要她不要拍，沒有接近她，被告陳與她先生一直罵我小偷，後來我打手機，被告陳阻止我打電話，手上拿尖銳的東西刮我的手，我的手才受傷，被告陳的先生在旁邊沒有幫忙。」、「因為我在打電話時，陳在照相，照完相就阻止我打電話，因為她要阻止我，我就掙扎，可能當時手機就掉下來砸到她，我在掙扎時，陳手中的東西就刮到我，但我不知道是何物品。」、「我沒有傷害被告陳，她的傷可能是在推擠造成的。」等語，及被告乙○○抗辯稱：「…當天我有去那裡，因為張文宗沒有付房租，裡頭的東西我要保留，不能讓告訴人動，我進去問她是誰，我有制止告訴人不要搬，我要拍照求證，告訴人不讓我拍照，還用手機敲我」、「當天我有阻止被告拍照，我是口頭上講，我要拿手機打電話，被告就過來阻止我」「（問：你拍照時告訴人有無不讓你拍？）有。」「…我只有照相，沒有拿尖銳的東西刮她，被告吳為阻止我照相就拿手機敲我的手受傷，我附上的照片是被告吳在打電話，打完電話就拿手機敲我，我就用手臂擋，才會受傷。」、「該傷可能是搬東西自己刮傷，我不確定」等情，顯見被告兩人確實曾為阻止對方撥打電話或拍照之行為，而為互相徒手拉扯或推擠之動作；又因被告手上原即分持有手機或相機等物，是兩人互相指稱對方所持之手機或相機，在拉扯過程中造成另一方之手臂刮傷或挫傷等情，自均屬可取。此外，復有財團法人恩主公醫院乙種診斷證明書2張及照片1紙在卷足憑，從而本件事證已臻明確，被告兩人之犯行，洵堪認定。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告二人僅因細故發生爭執即動手傷害對方之犯罪動機、目的、手段，兼衡以兩人所受傷害之程度均屬輕微，然均迄未成立和解取得對方原諒，及犯罪後均否認之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第277條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年4月30日
刑事第十一庭法官邱景芬上列正本證明與原本無異。
書記官曾千庭中華民國97年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。