臺灣新北地方法院106年度聲字第3048號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第3048號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第3048號聲請人即被告 陳志豪 上列聲請人即被告因竊盜案件（106年度易字第618號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳志豪（下稱被告）願於民國
106年8月8日開庭時向各被害人道歉，並賠償各被害人新臺幣（下同）1萬元，以彌補各被害人請假及車馬費支出。
至各被害人本案之所受損失，被告與未婚妻在新竹城隍廟外經營小吃，月收入在10至20萬元之間，被告願與被害人和解，協議每月賠償1萬至1萬5千元，被告誠心悔過，近期已得到年邁雙親及未婚妻原諒，並於8月底將與未婚妻登記完婚，懇請鈞院准以10萬元具保候傳，以盡孝道及辦理終身大事云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖定有明文，惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、查被告前因加重竊盜案件，經本院訊問後，被告坦承於起訴書所載加重竊盜犯行4次、普通竊盜犯行2次之事實，並有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪、第320條第1項之普通竊盜罪嫌重大。又被告前揭所涉為刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定罪名，且據被告於本院訊問中供稱：伊因染上毒癮及玩線上簽賭而積欠鉅額賭債，因此下手行竊等語，有事實足認有反覆實施竊盜犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，自106年7月11日羈押在案。至被告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟以本案被告所涉各該加重竊盜罪行之犯罪手段非輕，被害人損失之金額亦鉅，被告迄今未能就被害人所受損失提出合理賠償方案；至被告是否已與未婚妻登記結婚、家中雙親是否年邁需人照顧，應得尋求社會救助機制或親人、友人之援助獲得解決，尚與本案被告是否應予繼續羈押無涉。故而，在相關公益性之維護與被告人身自由受拘束、其家中私人事務之間，經核羈押被告尚合乎利益衡平之比例關係，益徵被告仍有繼續羈押之必要。此外，本院復查無被告有何法定撤銷羈押事由，亦無刑事訴訟法第114條各款所定應准許具保停止羈押之情事。是以，被告聲請具保停止羈押為無理由，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年8月16日
刑事第十九庭法官許博然以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國106年8月17日