宣示判決筆錄 98年度士簡字第396號
原 告 乙○○
己○○
被 告 壬○○
戊○○
辛○○
癸○○
丙○○
甲○○
庚○○
兼上二人
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國98年5月8日言
詞辯論終結，並於98年5月20日，在本院士林簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
士林簡易庭法 官 蔡文育
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被繼承人 陳金錫 之遺產即本院73年度執字第1925號拍賣抵押物強
制執行事件中，兩造共有之應受分配款新臺幣貳拾陸萬玖仟陸佰
陸拾參元准予分割，每人應各分得新臺幣貳萬陸仟玖佰陸拾陸點
參元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔十分之八，餘由原告
負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被繼承人陳金錫為被告壬○○之夫，為原告及其餘
被告之父，生前在如附表所示房地上設定最高限額新臺幣（
下同）800,000元之第二順位抵押權，嗣於民國73年9月15
日死亡。其後，如附表所示房地之第一順位抵押權人，於73
年12月間，持拍賣抵押物裁定之執行名義，向鈞院聲請拍賣
如附表所示房地，兩造已具狀聲明參與分配，經上開73年度
執字第1925號強制執行事件拍定如附表所示房地後，將所得
價款依法製作分配表，第二順位抵押權人應獲分配款271,28
3元，兩造因繼承而公同共有系爭第二順位抵押權，上開分
配款亦屬公同共有，惟因兩造散居國內外，多年來無法共同
請領上開分配款，致執行處扣除各項費用後，將兩造遲遲無
法共同領取之剩餘分配款269,663元辦理提存，被繼承人陳
金錫已無其他遺產，請鈞院依民法第1164條、第823條，按
每人應繼分1/10，准予分割兩造共有之上開分配款，每人
各分得26966.3元等語。
二、被告對於原告主張之事實均自認在卷，並均陳稱：兩造散居
國內外，確實無法共同領取分配款，請鈞院依每人應繼分1/
10，分割兩造共有之上開分配款，以便各自單獨領取等語。
三、原告主張之事實，為被告所自認，且據提出本院民事執行處
領款通知、提存通知書及覆函各1件為證，並經本院調取73
年度執字第1925號卷宗查核無訛，應為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
別定有明文。次按各共有人，得隨時請求分割共有物，共有
物分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲
請，命為以原物分配於各共有人或變價共有物，以價金分配
於各共有人，民法第823條第1項前段、第824條第2項亦
有明定。經查，本件兩造在分割系爭遺產前，對於系爭遺產
之全部為公同共有，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公
同共有存續期間或分管契約之約定，揆諸前揭法條規定，原
告請求裁判分割系爭遺產，即無不合。又兩造均為被繼承人
之遺產繼承人，且應繼分應為平均（民法第1138條第1款、
第1144條第1款參照），是系爭遺產應由兩造平均繼承，即
每人應繼分為1/10，上開分配款經分割後，兩造每人可分得
之遺產金額為26966.3元。
五、從而，原告依民法第1164條、第823條之規定，訴請判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官 陳麗如
附表：
土地：台北縣汐止市○○段下寮小段1083地號，面積142平方公
尺，權利範圍1/16。
台北縣汐止市○○段下寮小段1083-4地號，面積132平方
公尺，權利範圍1/4。
建物：台北縣汐止市○○段下寮小段3701建號（即門牌號碼台北
縣汐止市○○路○○○○○號2樓），權利範圍全部。