裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第2999號民事判決
裁判日期：民國106年09月14日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第2999號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 李佳蓉 被告 徐智雄 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟零參拾陸元，及如附表二所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。本件兩造簽訂之貸款約定書第12條、萬利週轉金約定條款第16條、富邦發現金卡第38條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10、14、17頁），本院既就原告依貸款契約、週轉金融資契約、現金卡使用契約之法律關係之訴有管轄權，揆諸首揭規定，本院就原告基於信用卡使用契約之法律關係對被告合併提起之訴，亦應得一併審理而有管轄權，故本院就本件訴訟應有管轄權。
二、次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。查富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於民國94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併（下稱台北銀行），由台北銀行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告，有原告提出之行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀（六）字第0930036641號函、經濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函在卷可稽，是原富邦銀行之權利義務由合併後存續並更名之原告承受。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於92年5月20日與伊簽訂貸款契約書，借款新臺幣（下
同）15萬，借款期間分別自92年5月20日起至95年5月20日止，分36期，以一個月為一期，按期於當月20日定額攤還本息；利息自借款日起按週年利率百分之19.68固定計息；如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到期，借款人喪失期限利益；遲延履行給付本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告僅攤還本息至94年11月19日止，其後即未依約清償，依約其債務視同全部到期，尚欠本金3萬1,472元及其利息、違約金。
㈡又被告與伊簽訂萬利週轉金融資契約，約定被告得自原告核
准日起，於原告核准之一定額度內透支動用借款，貸款利率按每日日終動支餘額，依月息百分之1.65（即週年利率百分之19.8）計算，按月攤還本息；如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到期，借款人喪失期限利益；遲延履行給付本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約清償，依約其債務視同全部到期，至95年1月20日止，尚欠本金5萬0,78
3元及其利息、違約金。㈢被告復於93年12月7日與伊簽立富邦發現現金卡使用契約，
約定被告得以金融卡提款或轉帳方式循環動用80萬元額度內之現金，貸款期間自原告核准之日起一年，屆期倘被告未為反對之意思表示並經原告同意，則以相同內容及期間繼續一年，其後每年屆期時亦同，以一個月為一期，按期於每月相當日繳款，利息按週年利率百分之16.8固定計算，倘逾期未為還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，自應付還款日起至清償日止，按週年利率百分之20計算遲延利息。詎被告至96年2月18日，尚欠本金8萬3,573元，依約其債務已視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付本金8萬3,573元，及自96年2月19日起至96年3月20日止，按週年利率百分之16.8計算之利息；及自96年3月21日起至104年8月31日止，按約定利率即週年利率百分之20計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，則按修正後銀行法第47條之1第2項所定週年利率百分之15計算之利息。
㈣另被告於91年9月23日與伊成立信用卡使用契約，依約被告
得持原告核發之信用卡於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應給付依週年利率百分之19.69計算之利息（惟伊得視被告之信用狀況與金融往來情形，訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），另按上開利息加計百分之10違約金，自95年2月起，改以自逾期之日起以3期為上限計收之違約金。詎被告至95年7月12日止，尚餘帳款、費用及利息共計45萬0,874元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中39萬3,208元自95年7月13日起至104年8月31日止，按約定利率即週年利率百分之19.69計算之利息；自10
4年9月1日起至清償日止，則按修正後銀行法第47條之1第2項所定週年利率百分之15計算之利息。
㈤綜上，依消費借貸及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告61萬6,702元，及如附表一所示之利息、違約金。
二、被告則以：對於原告請求之借款本金不爭執，惟就利息部分，101年6月30日前之利息因已逾五年時效，不得向被告請求。另原告請求自101年6月30日起至清償日之利息及違約金加總逾週年利率百分之15部分，有違銀行法規定，均不應准許等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告向其申請貸款、週轉金、現金卡及信用卡而未
依約還款，尚積欠如附表一所示本金未為清償等情，業據其提出富邦銀行貸款契約書暨約定書、放款帳卡、富邦銀行萬利週轉金申請書暨約定書、萬利週轉金約定條款、各類存款歷史對帳單、台北銀行富邦發現金卡優先核准申請書暨約定書、呆帳帳卡、富邦萬事達白金卡申請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷第9至43頁），且就原告請求本金部分為被告所不爭執（見本院卷第49頁背面），是原告主張，應屬實在。原告請求被告清償所欠貸款、週轉金、現金卡及信用卡之本金部分，應有理由。
㈡按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。原告併同向被告請求給付本金按上開契約約定計算之利息部分，遭被告抗辯原告請求之利息，應扣除101年6月30日前已罹於消滅時效期間之部分，查原告係於106年7月18日對被告提起本件民事訴訟，有本院收狀戳章附卷可參（見本院卷第3頁），往前回溯5年即101年7月19日，在此之前所產生之利息即逾5年之消滅時效，惟被告僅就101年6月30日前之利息為時效抗辯，且經被告為消滅時效之抗辯，原告亦未提出其於本件起訴前，有何消滅時效中斷之事由可資主張，揆諸前揭說明，自原告本件起訴日回溯逾5年之101年6月30日前之利息部分請求權，已因罹於5年短期消滅時效期間而消滅，被告抗辯原告不得請求101年6月30日前之利息，應屬可採。從而，原告就貸款、週轉金、現金卡及信用卡欠款部分，僅得請求如附表二所示之利息，逾此部分之利息請求，則屬無據。另原告所請求信用卡款共計45萬0,874元之部分，其中本金為39萬3,208元，其餘5萬7,666元則屬94年10月至95年6月之利息，此經原告 陳明 在卷（見本院卷第50頁），故就5萬7,66
6元之利息請求，自因原告為前開時效抗辯，而不應准許。㈢再按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15，銀行法第47條之1第2項定有明文，此項條文經立法院於104年1月22日修正增訂通過，經總統於104年2月4日公布，其立法理由為「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之20的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正，爰增訂銀行法第47條之1第2項，以解決目前因利率過高造成之社會問題」。故自104年9月1日起，「現金卡」之利率及「信用卡」之循環信用利率之請求上限均不得超過百分之15。本件原告請求現金卡及信用卡利息利率，除依兩造契約約定外，自104年9月1日起均改依週年利率百分之15計之，合於銀行法第47條之1第2項規定。被告雖抗辯原告所請金融產品均有銀行法第47條之1第2項規定之適用，且依該規定，原告所請利息及違約金，不分104年
9月1日前後所生，加總均不得逾週年利率百分之15云云，惟銀行法第47條之1第2項僅規範消費者申辦「現金卡」及「信用卡」，尚未及於「貸款」之情形，且亦無溯及適用之規定，故被告此部辯稱實乏依據，不足採憑。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告55萬9,036元（即附表二所示計算本金之加總），及如附表二所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為裁判費6,720元，依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
中華民國106年9月14日
民事第四庭法官解怡蕙以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月14日
書記官鄭以忻附表一：
┌──────┬───────┬─────────┬──────────┐│請求項目及金│計息本金│利息計算方式及期間│違約金計算方式及期間││額（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│（民國）│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│貸款│3萬1,472元│自94年11月20日起至│自94年12月21日起至清││3萬1,472元││清償日止，按週年利│償日止，逾期在6個月││││率19.68%計算。│以內部分，按左列利率│││││10%，逾期超過6個月│││││部分，按左列利率20%│││││計算。│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│週轉金│5萬0,783元│自95年1月21日起至│自95年2月22日起至清││5萬0,783元││清償日止，按週年利│償日止，逾期在6個月││││率19.8%計算。│以內部分，按左列利率│││││10%，逾期超過6個月│││││部分，按左列利率20%│││││計算。│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│現金卡│8萬3,573元│自96年2月19日起至│無。││8萬3,573元││96年3月20日止，按│││││週年利率16.8%；及│││││自96年3月21日起至│││││104年8月31日止，│││││按週年利率20%；及│││││自104年9月1日起至│││││清償日止，按週年利│││││率15%計算。││├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│信用卡│39萬3,208元│自95年7月13日起至│無。││45萬0,874元││104年8月31日止，│││││按週年利率19.69%；│││││及自104年9月1日│││││起至清償日止，按週│││││年利率15%計算。││└──────┴───────┴─────────┴──────────┘附表二：
┌──────┬───────┬─────────┬──────────┐│請求項目及金│計息本金│利息計算方式及期間│違約金計算方式及期間││額（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│（民國）│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│貸款│3萬1,472元│自101年7月1日起│自94年12月21日起至清││3萬1,472元││至清償日止，按週年│償日止，逾期在6個月││││利率19.68%計算。│以內部分，按左列利率│││││10%，逾期超過6個月│││││部分，按左列利率20%│││││計算。│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│週轉金│5萬0,783元│自101年7月1日起│自95年2月22日起至清││5萬0,783元││至清償日止，按週年│償日止，逾期在6個月││││利率19.8%計算。│以內部分，按左列利率│││││10%，逾期超過6個月│││││部分，按左列利率20%│││││計算。│├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│現金卡│8萬3,573元│自101年7月1日起│無。││8萬3,573元││至104年8月31日止│││││，按週年利率20%；│││││及自104年9月1日│││││起至清償日止，按週│││││年利率15%計算。││├──────┼───────┼─────────┼──────────┤│信用卡│39萬3,208元│自101年7月1日起│無。││45萬0,874元││至104年8月31日止│││││，按週年利率19.69%│││││；及自104年9月1│││││日起至清償日止，按│││││週年利率15%計算。││└──────┴───────┴─────────┴──────────┘