臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1340號
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 吳政諺
被告 洪高新
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰柒拾貳元，及自民國一○八年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告法定代理人原為 平川秀一郎 ，嗣於民國113年7月19日變更登記為今井貴志，有公司變更登記表可稽（見本院卷第69至75頁），原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第53頁），於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申辦信用卡，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按週年利率20％計付循環信用利息（俟104年9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計息利率為週年利率15％）。若經核准餘額代償服務，並同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳者，按循環信用利息規定計息。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠本金108,172元及利息未還。嗣渣打商銀將前開債權讓與伊，被告應負清償之責。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條定有明文。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段並有明文。
㈡經查，原告主張前揭事實，據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、信用卡歷史帳單、債權讓與證明書、金管銀票字第10040000140號令、登報證明在卷可稽（見本院卷第11至27、63至67頁）。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官林勁丞