臺灣新北地方法院108年度簡上字第1037號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第1037號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度簡上字第1037號上訴人即被告 蕭新諺 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院合議庭於中華民國109年1月15日所為108年度簡上字第1037號第二審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第2190號，第一審簡易判決案號：108年度簡字第6228號），提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；簡易案件之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。又上揭規定並未準用刑事訴訟法第三編第三章上訴第三審之規定，而依刑事訴訟法第375條第1項係規定：「不服『高等法院』之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之。」故對於簡易案件，提起第二審上訴，經管轄第二審之地方法院合議庭為第二審判決者，不得再上訴於第三審法院（最高法院95年度台抗字第522號裁定意旨參照），亦即簡易案件之終審法院為地方法院合議庭。次按上訴不合法律上之程式，或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回上訴，此規定於簡易程序亦有適用，同法第455條之1第3項、第362條前段規定甚明；又對於法律規定不得上訴於第三審之案件，而提起上訴者，即屬違背法律上之程式（最高法院21年抗字第33號裁定意旨參照）。
二、經查，本案上訴人即被告蕭新諺因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡字第6228號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，嗣被告上訴，經本院管轄之第二審合議庭於109年1月15日以10
8年度簡上字第1037號判決上訴駁回而確定等節，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。揆諸前揭法律規定與說明，本案於本院第二審宣示判決時，即對外發生效力並告確定，不得再行上訴，是上訴人於109年2月6日具狀聲明不服（上訴狀誤載案號為108年度簡上字第6228號），乃係對不得上訴之判決提起上訴，於法即有未合，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國109年2月17日
刑事第三庭審判長法官何燕蓉
法官梁世樺法官林翊臻上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官許丞儀中華民國109年2月17日