臺灣臺北地方法院96年度抗字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第234號民事裁定

裁判日期：民國96年04月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第234號抗告人甲○○即 李雪雯 ）上列抗告人因與相對人復華商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國96年2月5日本院簡易庭96年度票字第8348號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人（原名李雪雯，嗣於民國95年2月3日更名為甲○○）與 廖運正 為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票、戶籍謄本為證(見本院96年度票字第8348號卷第5頁、第18頁)，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊並未於系爭本票發票人欄內簽名，自無庸負發票人責任等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序中所得加以審究，法院仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年4月9日
民事第一庭審判長法官詹文馨
法官傅中樂法官楊絮雲以上正本係照原本作成本件不得再抗告。
中華民國96年4月9日
書記官高秋芬