臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第2297號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第2297號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第2297號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第2616號），及移送併辦（94年度毒偵字第4021號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案第二級毒品安非他命玖包（其中一包驗餘含袋毛重零點四二六公克，其中八包含袋毛重五公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充：「被告曾因傷害、公然侮辱案件，經本院於民國91年3月13日以90年度桃簡字第1523號判決，分別判處有期徒刑3月、2月，並應執行有期徒刑4月，而於91年11月6日經本院以91年度簡上字第70號判決駁回上訴而確定，並於92年11月20日易科罰金執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用毒品犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條之規定，以連續犯論以一罪，並加重其刑。查聲請人雖未就被告於94年7月11日上午10時許，在桃園縣八德市○○街○○巷○號5樓處之施用第二級毒品犯行提起公訴（即移送併辦部分），然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，被告前開施用第二級毒品部分之犯罪事實，與經聲請人起訴論罪科刑之部分，有連續犯之關係，已如前述，本院自應就屬於裁判上一罪之該部分一併加以裁判。次查被告有如事實及理由欄一所載之科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。
爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒之執行，又犯本件施用第二級毒品罪，惡性非輕，惟念其所犯屬自戕行為，及其犯罪後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案毒品9包（其中1包驗餘含袋毛重0.426公克，其中8包含袋毛重5公克），係為安非他命一情，業經被告供承在卷，且有行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第0940008459號檢驗成績書1紙附於偵查卷可稽，而包裹安非他命之塑膠袋，與所包裹之安非他命無法析離，或析離需費過鉅，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又扣案之安非他命吸食器1組、削尖吸管1支，被告堅詞否認為其所有，且非為違禁物，此外，復查無其他積極證據可資證明，上開扣案物品確係被告所有，核與刑法第38條第1項應予沒收之規定不符，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年10月31日
台灣桃園地方法院刑事第四庭
法官陳心婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳青瑜中華民國94年11月17日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：94年度毒偵字第2616號聲請簡易判決處刑書，及94年度毒偵字第4021號移送併辦意旨書各1件。