臺南簡易庭104年度南簡字第771號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度南簡字第771號
原　　　告　台灣光揚捲門工程有限公司
法定代理人　 謝郭幼
訴訟代理人　 謝進聰
被　　　告　 弘晨 營造工程股份有限公司
法定代理人　 柯博雄
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院臺南簡易庭於民國10
4年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟壹佰零陸元，及自民國一０四
年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求「一、被
告應給付原告新臺幣（下同）208,106元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。二、訴訟費用由被告負擔。三、原告願供擔保，請准宣告
假執行。」嗣於民國104年9月29日言詞辯論期日當庭撤回第
3項假執行之聲明，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上
開規定，尚無不合，應予准許。
二、被告弘晨營造工程股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告為其承作之「彰化縣聯興國小危險
校舍拆除重建工程」及「高雄市大義國民中學第一期校舍改
建工程」（下合稱系爭工程）所需，分別於97年8月20日就
聯興國小危險校舍拆除重建工程中之「防火門工程」、於10
0年3月16日就大義國中第一期校舍改建工程中之「電動捲門
及伸縮門工程」與原告簽立工程承攬契約書，嗣系爭工程經
被告追加工程致工程款增加，而原告就系爭工程業已依約施
作完成，惟被告仍尚未給付後續尾款，經結算後，被告尚積
欠工程款部分合計為208,106元（聯興國小危險校舍拆除重
建工程部分31,181元、大義國中第一期校舍改建工程部分17
6,925元），經原告催索後迄今仍未為給付，爰依承攬之法
律關係請求給被告如數給付工程款等語。並聲明：請求判決
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張之前揭事實，業據其提出彰化縣聯興國小危險
校舍拆除重建工程承攬契約書、高雄市大義國民中學第一期
校舍改建工程承攬契約書、契約條款、系爭工程之請款單等
附卷為證，核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之
主張為真實。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，民法第490條第1項、第505條第1項前段定有明文。查
本件原告承攬被告前開工程，既已依約施作完畢，而被告尚
未依約給付工程款，則揆諸前揭規定，原告依法自得向被告
請求給付積欠之工程款。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233第1項及
第203條所明定。查本件原告請求被告應給付之工程款，雖
定有給付期限，惟原告既僅請求自起訴狀繕本送達被告之翌
日起，按週年利率百分之5計算之利息，依前揭說明，並無
不合；又本件起訴狀繕本係於104年9月8日合法送達被告，
則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年9月9日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
核與上開規定並無違背，自無不合。
五、從而，原告主張依據承攬契約之法律關係，請求被告給付20
8,106元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年9月9日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，自屬
有據，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所
定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為3,210元
（第一審裁判費2,210元、公示送達登報費用1,000元），本
院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年10月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月14日
書記官黃稜鈞