竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北簡字第218號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　95年度竹北簡字第218號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟肆佰肆拾叁元，及自民國九十五
年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）102,358元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）95年2月3日下午3時
55分，駕駛1728-KW號自小客車，行經新竹縣竹北市
○○○路與成功三路路口，違規自外側迴轉致撞擊原
告所承保由訴外 葉文昌 駕駛訴外人 葉文龍 所有之6411
-MX號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受
損。經送修支出修理費102,358元，系爭車輛行駛於
自己之車道，且係車之中間前門及後門被撞，並未超
速，否則應是擦痕而非撞擊痕跡，被告應證明系爭車
輛駕駛超速，故系爭車輛駕駛並無疏失。原告已依約
賠付被保險人，取得代位權，爰起訴請求被告賠償等
語。
（二）被告固不諱言與系爭車輛發生碰撞，惟辯稱雙方都有
錯，當時伊行駛外側車道，系爭車輛在伊左側，兩車
同向，伊停在外側車道要左轉，有看後面沒車才左轉
，系爭車輛車速很快就撞上伊車左側前車燈，且系爭
車輛駕駛承認沒煞車云云。
三、法院之判斷﹕
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車險理賠
申請書、估價單、車損照片、行車執照、駕駛執照、
汽車保險卡、損害賠償代位求償切結書、通知函、郵
政回執、統一發票等件為證，被告亦不否認就本件車
禍之發生有疏失，惟辯稱系爭車輛駕駛就本件車禍之
發生與有過失，是經本院協同到庭兩造整理並經兩造
肯認本件之爭點為系爭車輛駕駛就本件車禍之發生是
否有疏失？
（二）按四車道以上或同向二車道道路，欲左轉彎時，應距
交岔路口三十公尺前換入內側車道或左彎車道；又轉
彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1
項第5款、第6款前段定有明文。本件被告自承行駛外
側車道欲左轉（見本院95年6月19日解程序筆錄），
系爭車輛則行駛於內側車道（有肇事後兩車停放置之
照片附卷可憑），則依前揭說明，被告自不得自外側
車道直接左轉，且其亦應讓直行之系爭車輛先行。是
被告就本件車禍之發生自應負過失之責。另肇事地點
行車時速為50公里，系爭車輛駕駛自承當時時速60公
里（見警訊筆錄），已逾限速標準，致其於發現被告
之車後而無法避免本件車禍之發生，亦與有過失，本
院審酌前情，認被告就本件車禍之發生應負百分之80
之過失責任，系爭車輛駕駛應負百分之20之過失責任
。
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
；另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，民法第191條之2前段、第196條、保
險法第53條第1項前段分別定有明文。次按物被毀損
時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民
事庭會議之決議、同院60年度臺上字第1505號判決及
73年度臺上字第1574號等判決可資參照。本件原告依
據保險契約，償付被保險人後，代位依侵權行為之法
律關係，請求被告賠償系爭車輛因此事故所受損害即
所減少之物之價值，固屬正當；但系爭車輛係於94年
11月29日領照開始使用，此據卷內行車執照載明，算
至本件事故發生時（即95年2月3日），已使用3月（
未滿1月以1月計，營利事業所得稅結算申報查核準則
第95條第8款參照），依前揭說明，以新品取代舊品
間之差價應予折舊扣除。
（四）是以關於系爭車輛因毀損所減少之價額，即其所需必
要之修復費用數額為何﹖原告主張系爭車輛實支修復
費用為102,358元，其中更新零件部分為73,758元，
有估價單在卷可稽，則原告更新零件，因其車輛算至
本件道路交通事故發生時，使用3月，本院依行政院
（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率
遞減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數5年，每年
折舊率千分之369，上開更新零件折舊後金額為66,95
4元（其計算方式：73758×0.369×3/12＝6804，折
舊後之金額為00000-0000＝66954，小數點以下四捨
五入），是以原告所承保之系爭車輛因毀損所減少之
價額，即所需必要之修復費用數額，應為更新零件折
舊後金額66,954元與工資9,300元、烤漆19,300元之
合計而為95,554元。被告就本件車禍應負百分之80之
過失責任，從而原告請求被告給付之金額在76,443元
範圍內為有理由，應予准許，逾此數額之請求應予駁
回。
（五）本件為簡易訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　11　　日
竹北簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　11　　日