臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
賴妍陵
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十五年八月二十
九日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺
幣肆拾萬叁仟貳佰玖拾叁元自民國九十五年六月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條及簡易通信貸
款契約書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。
二、原告起訴主張被告於民國九十年五月八日、九十三年十月十
四日與匯通商業銀行股份有限公司（以下簡稱匯通商銀）、
原告訂立信用卡契約，約定由被告向匯通商銀、原告領用卡
號0000000000000000號威士信用卡、卡號
0000000000000000號萬事達信用卡，被告
得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當月繳款截止日
前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期除喪失期限利益外，應另按年息百分之十九點七計付利
息。而匯通商銀於九十一年七月三日更名為國泰商業銀行股
份有限公司（以下簡稱國泰商銀），國泰商銀復於九十二年
十月二十七日與世華聯合商業銀行股份有限公司（以下簡稱
世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀
行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行
股份有限公司」，原匯通商銀之權利義務仍由原告行使負擔
之。又兩造另於九十四年六月六日簽訂簡易通信貸款契約，
約定被告向原告貸款新臺幣（下同）三十萬元，利息按年息
百分之五點八八計算，共分五十期本息分期攤還，每月並應
繳納手續費一千九百二十元，如有任何一宗債務不依約清償
本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期，並自遲延之
日起，應另按信用卡利率年息百分之十九點七計付利息。詎
被告至九十五年六月二十七日止，即未依約繳納本息，依上
開約定，債務視為全部到期，尚積欠四十二萬四千一百七十
九元，及其中本金部分四十萬三千二百九十三元自九十五年
六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之
利息，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契
約請求被告如數給付，並提出提出信用卡申請書、約定條款
、簡易通信貸款申請書暨契約書、歷史帳單彙總查詢單、信
用卡消費帳款債權明細表、財政部九十二年六月二十六日臺
財融（二）字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記
表為證。
三、原告主張之事實，業據提出提出信用卡申請書、約定條款、
簡易通信貸款申請書暨契約書、歷史帳單彙總查詢單、信用
卡消費帳款債權明細表、財政部九十二年六月二十六日臺財
融（二）字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記表
為證，上開證據及數額之真正，並經被告當庭辨識後坦認無
訛，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契
約及簡易通信貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、
第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官林錫欽