宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第13584號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 張嵩娥
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第13584號清償借款事件，於中華民
國95年4月18日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾萬零玖佰肆拾壹元，及自民國九十四
年九月九日起至清償日止，按年息百分之八點三五九計算之利息
，暨自民國九十四年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按前開利率百分之十，逾期在六個月以上部分，按上開利率
百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾萬零玖佰肆拾壹元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之消費性借款契約約
定條款第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與
首揭規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年7月9日與原告訂立消費性借款
契約，約定最高融資額度為新台幣（下同）500,000元，借
款期間為自93年7月9日起至98年7月9日止，借款利率按原告
基準利率加5％計息，嗣後隨原告基準利率調整而調整，逾
期償還時除按約定利率計付利息外，逾期在6個月以內者，
另按約定利率10％加付違約金，其超過6個月以上者，另按
約定利率之20％加付違約金，並約定如有一期未清償者，債
務視為全部到期金；詎被告未依約履行，至94年9月8日止，
共積欠400,941元尚未清償之事實，已據其提出消費性借款
契約、約定條款、交易查詢等件為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書 記 官金雅芳