臺灣高等法院臺南分院110年度抗字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年抗字第158號民事裁定

裁判日期：民國110年08月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度抗字第158號抗告人 蘇峻民 即聚億土木包工業相對人 黃宸恩 上列抗告人因與相對人黃宸恩間請求給付工程款事件，對於中華民國110年7月2日臺灣臺南地方法院109年度建字第49號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審固於民國110年7月2日以抗告人未遵期補繳裁判費為由，裁定駁回抗告人之上訴，惟抗告人業於110年7月6日上午補繳裁判費，原裁定則於110年7月13日送達抗告人，應認抗告人已於原裁定對其生效前補繳裁判費，其補正自屬有效，爰聲明廢棄原裁定等語。
二、按裁定經宣示後為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238條前段定有明文。且法院裁定命補正之期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為不合法予以駁回生效前，其補正仍屬有效（最高法院109年台抗字第152號民事裁定參照）。
三、查原審於110年6月3日裁定命抗告人補繳上訴裁判費後，抗告人雖未於裁定所定期限內繳納，而經原審於110年7月2日裁定駁回抗告人之上訴，惟該裁定既未經宣示或公告，抗告人並於該裁定送達（即110年7月13日）前之110年7月6日已補繳裁判費，有原審法院自行收納款項收據在卷可稽，則依前揭說明，抗告人之補正仍屬有效，是以，原審裁定駁回抗告人之上訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原審裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文。
中華民國110年8月30日
民事第二庭審判長法官吳上康
法官李素靖
法官林育幟上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年8月30日
書記官羅珮寧