臺灣新北地方法院108年度金字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年金字第56號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定108年度金字第56號原告 李雲華
黃宗志 被告 張博翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（104年度重附民字第71號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，此為最高法院41年度台抗字第58號民事裁定所持見解。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，固得附帶提起民事訴訟，但該刑事附帶民事訴訟之對象除被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟該訴之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。至刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，移送前所提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項規定之情形，該刑事附帶民事訴訟之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院104年度台抗字第803號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告雖因被告 陳靖騰 （另由本院刑事庭通緝中）與顏勝閔等違反銀行法等案件，而對被告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送本庭。惟本件依本院104年度金重訴字第1、8號刑事判決，被告並非上開刑事判決之被告，僅於刑事判決附表一載有收受原告投資款項，惟未經刑事判決認定為共同侵權行為之人等情，亦有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷一第13-620頁）。則依上列說明，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，原不合於刑事訴訟法第487條第1項所定之要件，雖經本院刑事庭移送民事庭，仍應認其起訴不備要件，其起訴為不合法，應予以駁回。又原告仍得另循民事訴訟程序以為救濟，惟應注意民法上相關時效起算、中斷等規定，以保障自身權益，併此指明。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年8月30日
民事第六庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月30日
書記官郭德釧