臺灣橋頭地方法院105年度抗字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年抗字第262號民事裁定

裁判日期：民國105年10月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定105年度抗字第262號抗告人 陳育駿 相對人 方智勇 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年7月20日臺灣高雄地方法院司法事務官105年度司票字第4156號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人於民國105年6月6日向抗告人提示後未獲清償。為此依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之系爭本票後裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：伊因向相對人購買坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○號土地及其上建物即建物門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○號不動產（下稱系爭不動產），而簽發系爭本票，後因系爭不動產有瑕疵，兩造就系爭買賣契約及本票進入訴訟程序，迄未有判決結果，則為保障伊之權益，避免伊取得勝訴判決後，系爭本票已被執行而達無法回復之損害，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經核，本件相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審查，確為抗告人名義所簽發，且抗告人對此亦不爭執，復無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事，本院自應准許相對人本票裁定之聲請。至抗告人上開所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年10月6日
民事第二庭審判長法官陳嘉惠
法官李姝蒓法官郭佳瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中華民國105年10月6日
書記官陳莉庭