臺灣桃園地方法院105年度抗字第265號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年抗字第265號民事裁定

裁判日期：民國105年12月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度抗字第265號抗告人 黃羅壬 相對人林易正
林 邱河妹 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年10月2
7日本院105年度司票字第7497號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所持有伊於民國105年7月17日所簽發免除作成拒絕證書之本票（票面金額為新臺幣200萬元，到期日為105年7月29日），係兩造簽立不動產買賣契約，伊所支付之第一期價款，然伊並未詳細閱讀買賣契約條款，房屋仲介人員亦未給予合理審閱期間即催促伊簽約，伊自得依照消費者保護法第11條之1、第16條、第17條等規定主張契約無效，原審竟准予相對人本票裁定之聲請，於法未合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
三、經查，相對人於原審以其執有抗告人為發票人之系爭本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出該紙本票為證；又相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，從形式上審查，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以前詞置辯，然其所辯縱認屬實，亦屬兩造間實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國105年12月21日
民事第三庭法官廖子涵正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國105年12月21日
書記官鄒明家