宣 示 判 決 筆 錄
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 亞煜國際開發有限公司
兼 法 定 丁○○ 原住台北市○○區○○○路○○號2樓之2
代 理 人 （
上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國97年11月25日言詞
辯論終結，同年12月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應連帶將KonicaMinolta廠牌BH210機型（機號00000000）之
數位機壹台及同廠牌之DF502送稿機、1611tab鐵桌、FK505傳真
單元、pf502卡匣、mb501手送台各壹台全部返還予原告震旦開發
股份有限公司。如無實物時，應連帶給付原告震旦開發股份有限
公司新台幣伍萬陸仟參佰壹拾壹元及自民國九十七年六月六日起
至清償日止，按年息百分五計算之遲延利息。
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新台幣柒萬零玖佰捌
拾元及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按年息百分十八
計算之遲延利息。
被告亞煜國際開發有限公司應給付原告金儀股份有限公司壹萬柒
仟零陸拾捌元及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按年息
百分五計算之利息。
訴訟費用由被告亞煜國際開發有限公司負擔十分之一，餘由被告
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造分別所簽訂之租賃契約書第11條及第10條自明，是依
據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告亞煜國際開發有限公司（以下簡稱被
告亞煜公司）於民國95年11月30日與原告震旦開發股份有限
公司（以下簡稱震旦公司）簽訂營業型租賃契約書，以被告
丁○○為連帶保證人，由被告亞煜公司向原告震旦公司承租
KonicaMinolta廠牌BH210機型（機號00000000）之數位機
乙台及同廠牌之DF502送稿機、1611tab鐵桌、FK505傳真單
元、pf502卡匣、mb501手送台各乙台，原告震旦公司已依約
將系爭標的物安置妥當並交付予被告亞煜公司使用，詎被告
被告亞煜公司自第11期起即未依約給付租金，原告震旦公司
於97年1月9日以台北三張犁郵局第47號存證信函催告被告
亞煜公司給付積欠之租金，被告均置之不理。系爭標的物係
原告震旦公司於95年10月18日以新台幣（下同）81,908元購
入，如被告無實物返還，即應連帶給付自系爭租賃物使用時
起至97年1月9日以台北三張犁郵局第47號存證信函催告相對
人止，其已攤提至第15個月，則系爭標的物之殘值56,311元
。並以本件起訴狀繕本之送達，作為終止系爭租賃契約之意
思表示，爰依租賃契約之法律關係及民法第455條規定，請
求被告連帶給付如主文第1項所示。（二）系爭租賃契約既
已終止，被告亞煜公司及被告丁○○亦應就系爭租賃關係所
生之債務，即「已到期未繳租金與未到期租金總額之違約金
」負連帶清償責任。系爭租賃期間約定為36期，每期租金2,
730元，被告亞煜公司僅繳交10期，從而，被告等應依約連
帶給付原告震旦公司自第11期起至第36期之金額合計70,980
元及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息
百分之18計算之遲延利息。（三）被告亞煜公司自96年9月
3日起至同年10月2日止，計積欠原告金儀股份有限公司（以
下簡稱金儀公司）計張費用及購買碳粉價金共17,068元，為
此，原告金儀公司爰依契約之法律關係請求如主文第3項所
示。並聲明如主文第1項至第3項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出營業型租賃契約書、租賃
標的物交貨與驗收證明書、被告亞煜公司給付租金之往來明
細表、台北三張犁郵局第47號存證信函、電子計算機統一發
票、出貨單、租賃計張收費契約書各1紙及收費單二紙等件
為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，堪認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自
堪採信。
四、從而，原告依租賃契約及民法第455條規定，請求被告給付
如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 9日
書記官 簡素惠