臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1579號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年5月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十七年五月九日起至
清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國96年10月18日透過東森房仲公司
仲介向被告購買坐落於臺北市○○街○○○巷○號4樓之建築物
，依據不動產標的現況說明書第11條所示，該建築物無滲漏
水情事，惟於97年1月間，該建築物之前陽台及飯廳陸續發
生牆壁漆面剝落及後房滴漏水壁癌等情形。於97年1月中旬
透過東森房仲公司協調，被告僅願賠償新臺幣（下同）3,00
0元，該金額不足支付修繕費用。原告於97年2月28日、97年
3月4日寄發存證信函通知被告改善，均遭退件；原告復於97
年3月26日、97年4月2日向臺北市信義區公所調解會申請調
解，被告均不到場，而調解不成。原告於97年3月8日委請專
業抓漏技師鑑定修繕費用共計5萬元，依據雙方所簽定之不
動產買賣契約書之第5條擔保責任第3款規定：如未能於簽約
時發現之既存瑕疵，應依民法瑕疵擔保之相關規定負責修繕
或按修繕費用減少買賣價金，爰依據民法第354條、第360條
規定，請求被告付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出不動產標的現況說明書影本
、滲漏水相片、存證信函、聲請調解筆錄、臺北市信義區調
解委員會通知、調解不成立證明書、估價單、不動產買賣契
約書等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即97年5月9日起至清償日止，按年利率5%計算之利息
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元