臺灣新竹地方法院99年度聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定99年度聲字第97號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第84號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例參照）。次按，上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段有明文規定。又刑事之送達文書，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138條第2項亦分別定有明文。
三、經查：受刑人犯附表編號1、編號2之罪，判決正本係於98年1月12日寄存在新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所，有送達證書1紙附卷可稽，又依民法第121條第1項規定：
「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。」，是寄存送達發生效力所應經之10日期間，應自寄存日之翌日起算，並以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間（最高法院96年度台抗字第766號裁定、94年度第1次庭長、法官會議紀錄參照）。是該判決正本既係於98年1月12日寄存送達，則應自98年1月13日起算10日期間，而於98年1月22日午後12時發生送達效力，並自98年1月23日起算其上訴不變期間10日。因此，其上訴期間於98年2月1日屆滿，然該期間之末日，因逢星期日，故以該假日之次日代之，是應至98年2月2日午後12時，上訴期間始屆滿而發生裁判確定之效力。而受刑人犯附表編號5、編號6、編號12之罪，犯罪時間既分別於98年2月2日上午10時30分許、上午10時許、下午1時39分許，顯均係在附表編號1、編號2之罪裁判確定前所為甚明。
四、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
刑事第一庭法官王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月24日
書記官陳弘明