臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1214號
原 告 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國98年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國96年10月10日自任會首召集互助會（下
稱系爭互助會），每會20,000元，會員共21人，採外標制之
合會，會期自96年11月開始，於每月10日標會，被告丙○○
於97年1月10日得標1會，被告乙○○於97年5月10日得標1會
，並均收取得標會款，惟未繳納全部死會款，被告丙○○尚
積欠新臺幣（下同）195,300元，被告乙○○積欠195,300元
，屢經催討均無效，爰依合會之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：⑴被告丙○○應給付原告195,300元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五算之
利息。⑵被告乙○○應給付原告195,300元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五算之
利息。
二、被告則以：伊等未參加系爭互助會，也無委託訴外人 張敬堃
代為參加系爭互助會，也不知道張敬堃以伊等名義標會，原
告之請求無理由等語置辯，並請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人，
就其權利構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。本件原告主張被告
等有參加系爭互助會，雖據提出會單1紙附卷為證，然為被
告所否認，按上所述，原告自應就兩造間有合會之關係等事
實負舉證之責。經查，系爭互助會係訴外人張敬堃要跟的，
但張敬堃係以被告等名義參加及標會，96年10月起會時並未
向被告等確認是否欲參加系爭互助會，即由張敬堃及其經營
之輪胎行員工甲○○代為處理系爭互助會相關會款事宜，而
97年1月之會款原告僅給付一半給張敬堃，因另一半會款充
當會錢抵扣原告與張敬堃起的會，另97年5月之會款其中一
部份又充當會錢抵扣原告與張敬堃起的會款及一些貨款等事
實，為原告所自陳（見本院卷第32頁、第46頁及第47頁），
又被告等否認有委託訴外人張敬堃代為參加系爭互助會及標
會，原告亦無法提出明確之證據證明被告等有參加系爭互助
會之意思，且原告所提匯款予被告丙○○之匯款回條（見本
院卷第39頁）係95年11月16日之匯款紀錄，應與96年10月起
會之系爭互助會顯無關連，復原告於本院審理時自承：當初
確實是甲○○及張敬堃出來標會，並把會錢拿走，不知道被
告是否真有參加系爭合會，也不知道被告是否有拿到會款等
語（見本院卷第50頁及第51頁），亦足徵被告等辯稱未參加
系爭互助會等情，應非虛枉。綜上所述，原告無法就被告等
參加系爭互助會及分別於97年1月、5月得標取的會款之事實
舉證以實其說，是對於原告上開所為之主張，本院自無從遽
予採信，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
書記官薛福山