臺灣臺北地方法院102年度訴字第4391號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第4391號民事判決

裁判日期：民國102年01月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第4391號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 呂建達 被告 黃鶴樓
黃耀好 上列當事人間清償借款事件，本院於一百零三年一月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬肆仟肆佰叁拾壹元，及自民國一百零二年九月十六日起至清償日止，按原告公告季基準利率加碼年息百分之二點五五浮動計算之利息，暨自民國一百零二年十月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣伍拾捌萬肆仟肆佰叁拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依兩造所簽訂之個人貸款契約書（下稱系爭契約書）第22條，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃鶴樓於民國100年6月16日委請被告黃耀好擔任其連帶保證人，向原告借款新臺幣1,000,000元，約定按月攤還本息。然因被告使用票據有退票紀錄，依據系爭契約書第11條第2項約定，債務人將喪失其期限利益，借款視為全部到期，原告亦寄發存證信函催告促請被告全數清償，詎被告迄今尚有584,431元及如附表所示之利息及違約金未清償，原告爰依消費借貸契約之法律關係，請求判命被告給付如前所示之金額。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告主張上列事實，業據提出個人貸款契約書、聯邦銀行存款牌告利率表、郵局存證信函、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、授信明細查詢單、財團法人聯合徵信中心新版授信（含票信）擔保品還款紀錄與保證資訊、耶克娛樂股份有限公司查詢結果、財團法人金融聯合徵信中心資料等件為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院審酌，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，其勝訴部分，核無不合，茲酌定擔保金額予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年1月9日
民事第三庭法官葉雅婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國102年1月9日
書記官鍾雯芳計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,390元原告已預納合計6,390元附表：
┌──────┬────────────┬─────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼─────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼─────────┤│貸款│自102年9月16│原告（季）│自102年10月17日起││584,431元│日起至清償日│基準利率加│至清償日止，逾期在│││止│碼2.55﹪│6個月以內部分，按│││││左列利率10%，逾期│││││超過6個月部分，按│││││左列利率20%計算。│└──────┴──────┴─────┴─────────┘