臺灣臺中地方法院95年度訴字第1536號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1536號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1536號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告湘慈實業有限公司兼上一人法定代理人甲○○被告乙○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬參仟零柒拾壹元，及自民國九十四年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之八‧八一四計算之利息，並自民國九十五年一月十九日起至民國九十五年七月十八日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴意旨略以：被告湘慈實業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國93年8月13日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，約定利息採機動利率方式計算，即按原告之放款基準利率變動而調整（現為年息百分之8‧814），被告若不依約償還本息或有其他債務不能履行之虞時，全部債務視為即刻到期，除依約償還積欠本息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國96年8月17日。詎湘慈實業有限公司負責人甲○○簽發之票據於九十四年十二月因存款不足退票，至今尚清償註記，目前除部分清償外，尚積欠本金1,443,071元，本息僅繳至94年12月17日即未再繳納，迭經催討，均置之不理，本利迄未清償，原告依約主張全部債務視同即刻到期，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並求為聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出貸款契約、財團法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊表、客戶往來科目狀況查詢表、機動利率表各一件為為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,443,071元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第二庭法官陳春長正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官