臺灣臺中地方法院108年度小上字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年小上字第59號民事裁定

裁判日期：民國108年06月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度小上字第59號上訴人即被上訴人 簡連亨 被上訴人即上訴人 王順龍 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年3月21日本院臺中簡易庭107年度中小字第4090號小額訴訟民事判決，分別提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用均為新臺幣壹仟伍佰元，由兩造各自負擔。
理由
壹、上訴人簡連亨部分：
一、本件上訴人簡連亨（下稱簡連亨）之上訴意旨略以：原判決係以原車輛估價單上就材料部分做新品折價計算，惟簡連亨已請原車廠以更換中古零件材料重新估價，故原審就此部分證據並未審酌，實屬速斷。為此提起上訴，並聲明：⑴原判決關於駁回簡連亨之訴部分廢棄。⑵被上訴人王順龍（下稱王順龍）應再給付簡連亨新臺幣（下同）1萬2500元。⑶第二審訴訟費用由王順龍負擔。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定，且此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，則其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。
三、然查，簡連亨前開上訴意旨，固表明其已請原車廠以更換中古零件材料重新估價，金額為1萬7728元，自無須再為折舊計算，原審竟未予考量云云。然查，綜觀原審卷證資料，並無簡連亨所稱以更換中古零件材料重新估價，金額為1萬7728元等情之證據資料，且簡連亨前開上訴指摘部分，應係就原審證據取捨，以及認定事實之職權行使，指摘不當，並未具體指出原審判決究有何處合於民事訴訟法第468條或第469條第1款至第5款所列各款之違背法令事實，更未具體指摘原審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，自難認上訴人簡連亨對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
貳、上訴人王順龍部分：
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。
二、經查，本件上訴人王順龍固於108年4月18日具狀對本院臺中簡易庭107年度中小字第4090號小額訴訟民事判決提起上訴。然其上訴狀僅記載「事實及理由容後補呈」等語，並未具狀記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此聲明上訴狀1件在卷可稽，而上訴人王順龍迄今未遵期補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，則依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471第1項之規定，上訴人王順龍之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
參、按民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費1500元，爰諭知如主文第二項所示。
肆、據上論結，本件兩造上訴皆不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月5日
民事第六庭審判長 吳崇道
法官謝慧敏法官夏一峯上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國108年6月5日
書記官陳建分