裁判字號：臺灣新北地方法院97年婚字第666號民事判決
裁判日期：民國97年12月08日
裁判案由：離婚等
臺灣板橋地方法院民事判決97年度婚字第666號原告丙○○被告甲○○訴訟代理人 徐揆智 律師
林幸慧 律師複代理人乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院民國97年11月24日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告於民國（下同）89年2月1日結婚，然被告因有酗酒之習慣，動輒對原告亂發脾氣，還曾經因酒後駕車遭判刑坐牢，且被告工作亦不穩定，經常無業在家，並未盡到扶養原告與小孩之責任，而被告之父親還會對原告施暴，甚至曾經毆打原告成傷。兩造因為夫妻間之感情不佳，自小孩週歲後（即91年1月間起）即未再有夫妻性生活，原告並於96年9月間帶著小孩離家與被告分居迄今。原告認被告顯係惡意遺棄，且兩造已有1年多未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第1項第
5款、同條第2項之規定，請求鈞院擇一判決離婚，並只要其中之一有理由，其他事由毋庸加以審理。
二、被告方面：被告不同意原告的請求，被告僅偶而才會去找朋友喝酒，兩造雖自小孩一歲後即沒有性生活，但事實上原告因為歧視被告，對被告一副要理不理的樣子，且被告每次要求與原告行房，原告均堅持不肯，而被告之父親因原告為外籍新娘，對其禮遇有加，處處保護原告，致使被告孤立無援。另96年9月間兩造雖因原告離家而未共同生活，但被告於原告離家後曾經央求原告返家為原告所拒，且原告於今年3月間提出離婚要求後，隨即避不見面。綜上，原告於起訴狀所指稱之事實，實為顛倒是非之不實指控等語。
三、查兩造於89年2月1日結婚，現婚姻關係存續中，有原告提出兩造戶籍謄本為證。而原告主張兩造婚後，被告因有酗酒之習慣，曾因酒後駕車遭判刑，還會經常對原告亂發脾氣，且被告工作亦不穩定，並未盡到扶養原告與小孩之責任，故兩造自小孩91年1月週歲後即未再有夫妻性生活，且夫妻間因感情不佳，原告於96年9月間即離家與被告分居迄今，兩造已有1年多未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持等情，業據原告敘明綦詳於卷，復經本院依職權調閱被告之前案資料查明無訛，並有被告之台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽；且被告對於原告所指稱之上開事實並不爭執，僅以「沒有性生活是原告不給，不是被告不想要」、「被告於96年9月間自越南回來後趁家人上班時不告而別，事後也不願意回來，是原告拋棄被告」等語置辯，是本院綜上事證，被告曾因酒後駕車遭判刑，還會經常對原告亂發脾氣，且被告工作亦不穩定，兩造自小孩91年1月週歲後即未再有夫妻性生活，且夫妻間因感情不佳，原告於96年9月間即離家與被告分居迄今，兩造已有1年多未共同生活，其間雙方也無善意溝通互動，足見兩造已無夫妻情分，婚姻有名無實，從而，原告主張兩造婚姻發生嚴重破綻，無法繼續維持等情，已可堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後，被告曾因酒後駕車遭判刑，還會經常對原告亂發脾氣，而被告工作亦不穩定，兩造自小孩91年1月週歲後即未再有夫妻性生活，夫妻間因感情不佳，原告乃於96年9月間即離家與被告分居迄今，兩造已有1年多未共同生活，其間雙方也無善意溝通互動，兩造已無夫妻情分可言，婚姻有名無實，婚姻發生嚴重破綻，無法繼續維持等情，已如前理由所認，依該婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，本院認兩造間感情因已嚴重破壞，難再為共同生活，其二人相互協力保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎既不復存在，渠等婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，此重大事由於客觀及主觀上均足認為已達難以維持婚姻之情形，本院衡之夫妻雙方就該婚姻破綻之發生、擴大，而達難以回復之可能，其兩造均有其與因之歸責性，二人均難辭其咎，可歸責比例不分軒輊，故依上開法條規定之說明，雙方均得請求判決離婚。是原告據此訴請判決離婚，於法無不合，應予准許。至原告雖併主張依據民法第1052條第1項第5款之惡意遺棄事由訴請離婚云云，然對於原告上開主張之離婚事由，被告之行徑既使原告有民法第1052條第2項之重大事由而得依法訴請離婚，已如前述，而原告復已表明就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法，於本案判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月8日
家事法庭法官劉大衛以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年12月8日
書記官李玉秀