臺灣桃園地方法院107年度交簡上字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年交簡上字第261號刑事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度交簡上字第261號上訴人即被告 紀明正 上列上訴人因公共危險案件，不服本院中華民國107年9月27日
107年度桃交簡字第2033號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107年度速偵字第4276號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告紀明正犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑
2月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算
1日，經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本件量刑過重，請考量上訴人悔過之心，賜准依刑法第59條規定酌減其刑，並從輕量刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院分別著有80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
四、原審以本件事證明確，援引刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段等規定，審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後駕駛汽車對一般往來公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，此為具備通常智識之成年人所知悉，況且政府、媒體亦多有宣導，被告為成年人，應難諉為不知，竟仍為此犯行，實不足取。惟念被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚可；臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行狀況；本件酒後駕車行駛於道路之行為幸未釀成實害；暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀程度及呼氣酒精濃度高達每公升0.81毫克等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法尚無違誤，並已依本件個案事由而加以審酌刑之輕重，且已量處法定最輕本刑有期徒刑2月，其量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形。而依本案之情節，亦無從逕認有何情輕法重，得依刑法第59條規定酌減其刑之情形。是以，本件上訴自屬無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林育駿聲請簡易判決處刑，檢察官朱哲群到庭執行職務。
中華民國108年1月31日
刑事第十四庭審判長 江德民
法官曾名阜法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳怡靜中華民國108年1月31日附件：臺灣桃園地方法院刑事簡易判決