臺灣臺北地方法院97年度重家訴更一字第1號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重家訴更一字第1號民事其他文書

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度重家訴更一字第1號原告 李政和 被告 洪逸誠 （原名 洪堯智 ）
張家毓 （原名 張家賢 ）
洪珮芝 （現應為送達之處所不明） 洪堯晏 （現應為送達之處所不明） 洪堯華 （現應為送達之處所不明）上列當事人間請求分割遺產事件，被告張家毓（原名張家賢）於
110年5月10日聲請更正本院於民國99年8月30日所為之判決，本院於110年9月2日裁定後，被告張家毓不服，提起抗告，經臺灣高等法院於110年11月5日裁定部分廢棄，本院裁定如下：
主文原判決原本及正本附表項次6、7、8、9、10、11、12、13「股數」之記載，應更正為「投資金額」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件之判決亦有準用。
二、經查，原告李政和於所陳報之被繼承人 洪榮生 遺產項目及價值為財政部臺北市國稅局98年4月13日財北國稅資字第0980218590號函所附被繼承人洪榮生之96年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單，而該財產歸屬資料清單有關股份之記載為投資金額，而非股數，被告張家毓得依民事訴訟法第232條第1項前段規定聲請更正附表項次8、11，而本院97年度重家訴更一字第1號除上開錯誤外，附表項次
6、7、9、10、12、13亦將投資金額記載為股數等情，有臺灣高等法院於110年11月5日裁定在卷，是原判決原本及正本應更正如主文所示。
三、爰裁定如主文。中華民國111年1月20日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國111年1月20日
書記官簡如